Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1091/2020 от 16.10.2020

Дело №

10RS0011-01-2020-012861-32

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Григорян Анны Петровны на постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении

Григорян А. П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 21 августа 2020 года Григорян А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Григорян А.П. обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, полагает существенно нарушенными требования КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола, который на основании изложенного нельзя признать допустимым доказательством. Указывает на то, что невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок была обусловлена большим объемом истребуемых документов, сложной эпидемиологической обстановкой, удаленной работой бухгалтера, в чьем распоряжении имелись указанные документы. Кроме того, заявитель указывает, что период времени с 30.03.2020 по 11.05.2020 официально объявлен нерабочим, деятельность многих организаций была приостановлена, рекомендовано не покидать место жительства без необходимости. Со стороны заявителя принимались меры к уведомлению судебного пристава-исполнителя о невозможности представления истребуемых документов в установленный срок по телефону, однако результатов указанные меры не принесли.

Григорян А.П. и ее защитник Максимков А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из постановления по делу следует, что Григорян А.П. 18.02.2020 года в 11 час. 00 мин., являясь руководителем должника ООО «Красный мак», в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, что выразилось в том, что Григорян А.П. не явилась к судебному приставу-исполнителю по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33. каб. 405 (УФССП России по РК), не представила документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Красный мак», а именно: оборотно-сальдовую ведомость основных средств с перечислением каждого из объектов имущества и указанием его местонахождения на последнюю отчетную дату; оборотно-сальдовую ведомость запасов, материалов и готовой продукции с перечислением каждого из объектов имущества и указанием его местонахождения на последнюю отчетную дату; список дебиторов и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (акты сверок, счета-фактуры, договоры с указанием адресов контрагентов) на последнюю отчетную дату; кассовую книгу на последнюю отчетную дату; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения); дебиторскую задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО «Красный мак», полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности); а также перечень имущества ООО «Красный мак». В срок до 11 час. 00 мин 19.02.2020 Григорян А.П. не уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 402 (тел. 566287).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Григорян А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Григорян А.П. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Вместе с тем почтовое отправление возвращено отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу, на конверте имеется отметка о том, что адресат выбыл по другому адресу, срок хранения почтового отправления для обеспечения возможности получения адресатом не истек. Согласно информации адресно-справочного бюро УВМ УМВД России по г. Петрозаводску Григорян А.П. с 20.08.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на указание почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу и возвращение в связи с этим почтового отправления, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении сведения о месте жительства Григорян А.П. не проверены, попытки повторного извещения Григорян А.П., в т.ч. иными способами не предпринимались.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Григорян А. П. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Григорян А. П. направить в УФССП России по РК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович