Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 ~ М-1021/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1124/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 августа 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупцова ФИО6 к Кадерову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лупцов А.Н. обратился в суд с иском к Кадерову А.Э., в котором просит возместить вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лупцов А.Н. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кадеров А.Э. был осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом его тётки Карауловой В.С. и украл принадлежащие тётке денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его тётка умерла. Кадеров А.Э. до суда частично возместил ущерб в размере <данные изъяты>, а после вступления приговора в законную силу ему были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> Кадеров А.Э. не возместил, в добровольном порядке ущерб возмещать отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления <данные изъяты>

Ответчик Кадеров А.Э. исковые требования признал полностью, пояснив, что приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п.п.а,в ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Осужден он за кражу денежных средств у Карауловой В.С. в размере <данные изъяты>. До суда он вернул <данные изъяты>, а после вступления приговора в законную силу Лупцову А.Н. возвратили <данные изъяты>. Он будет погашать задолженность, но сразу всю сумму погасить не сможет.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев уголовное дело № по обвинению Кадерова А.Э. по п.п.а,в ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадеров А.Э. был осужден по п.п.а,в ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Кадеров А.Э. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащий Карауловой В.С., откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив Карауловой В.С. крупный ущерб, истратив деньги на личные нужды.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Караулова Валентина Сергеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.108 уг.дела).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу, и потому имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно Кадеров А.Э. похитил у Карауловой В.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, данный ущерб до настоящего времени полностью не возмещён, следовательно, требования Лупцова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы Лупцова А.Н. на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> за составление искового заявления подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Суд считает, что судебные расходы в размере <данные изъяты> соответствуют требованиям разумности и соразмерности затраченного времени.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кадерова ФИО8 в пользу Лупцова ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Кадерова ФИО10 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова