Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19797/2017 от 26.06.2017

Судья Ванеев С.У. дело № 33-19797/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Биленко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг представителя в Павлово- Посадском городском суде и по оплате судебной экспертизы в размере 19 711 рублей 41 коп.

Заявление мотивировано тем, что Биленко Е.В. понесены судебные расходы, как ответчиком по иску ПАО «Росгосстрах», исковые требования которого удовлетворены частично.

Биленко Е.В. в судебном заседании поддержала свое заявление.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, суд взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

С указанным определением суда не согласился истец ПАО СК «Росгосстрах», в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением от <данные изъяты> и дополнительным решением от 28.20.2016 Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> иск ПАО «Росгосстрах» к Биленко Е.В. удовлетворен частично, а именно, суд снизил испрашиваемый истцом размер ущерба в порядке суброгации с 279003,93 руб. до 150265,26 руб., т.е. степень удовлетворения иска составляет 53,86%.

Входе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на представителя в размере 20000 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 19 711 рублей 41 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком, иск к которому удовлетворен частично, понесены расходы на представителя и на проведение экспертизы, заключение которой положено в основу решения суда, учитывая характер, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем правовой помощи, оказанной представителем, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, а также разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил заявление в указанном выше объеме.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павло-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи