Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-0748/2021 от 11.01.2021

Судья Захарова О.Н.

Гр. дело № 33-748/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-7223/2018 по апелляционной жалобе ответчика Кетиладзе Мурмана Бичикоевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года по делу по иску ООО «Смарт Сервис» к Кетиладзе М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

ООО «Смарт Сервис» обратилось в суд с иском к Кетиладзе М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Кетиладзе М.Б. в пользу ООО «Смарт Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.03.2014 г. по 10.01.2017 г. в размере сумма, пени в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма В остальной части исковых требований ООО «Смарт Сервис» было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Кетиладзе М.Б. была подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Смарт Сервис» на его правопреемника ООО «УК Смарт Сервис» по гражданскому делу №2-7223/18 по иску ООО «Смарт Сервис» к Кетиладзе М.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 01 июня 2020 года определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года отменено, произведена замена истца ООО «Смарт Сервис» на правопреемника АО «УК Смарт Сервис» по требованиям к Кетиладзе М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года (л.д.201-203).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности Куликом А.Е. представлено уведомление об уступке прав требования, из которого следует, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ПД-00048362 от 20.02.2019 г. и дополнительным соглашением от 03 июня 2020 года к договору уступки от 20 февраля 2019 года ООО «Смарт Сервис» уступило, а АО «УК Смарт Сервис» приняло право требовать исполнения обязательства по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги по квартире/нежилое помещение № 54 (подвал 1) гараж – кв.38 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, за период с августа 2013 года по январь 2014 года, с апреля 2014 года по май 2014 года, с июля 2014 года по сентябрь 2014 года, за ноябрь 2014 года, сентябрь 2015 года, март 2016 года, размер обязательства сумма В рамках уступки к АО «УК Смарт Сервис» также перешли все права ООО «Смарт Сервис», связанные с указанным требованием (право на взыскание неустойки, процентов в связи с просрочкой оплаты, ограничение предоставления коммунальных услуг и т.д.).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку разрешение вопроса о замене стороны правопреемником относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о замене выбывшей стороны её правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ. Дальнейшее апелляционное производство может быть продолжено только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску ООО «Смарт Сервис» к Кетиладзе М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в Симоновский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

1