Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2014 ~ М-1349/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2070/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» к Ершовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Ершовой Н.Н. о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Ершовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврата государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № на получение кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом<данные изъяты> рублей под 36,9 % годовых. По указанной карте Банк предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик нарушил условия договора, не оплатил просроченную задолженность, начисленные проценты и неустойку, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте ТКС Банк (ЗАО) составляет <данные изъяты>, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> комиссии и штрафы, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Ершова Н.Н. предъявила в Минусинский городской суд встречный иск к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Мотивировав свои требования тем, что в предоставленной банком в материалы дела заявлении-анкете имеется много неточностей относительно анкетных данных заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Ершовой Н.Н. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным оставлено без рассмотрения.

Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по доверенности Абрамов Г.А. (л.д.7) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ершова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не признала, суду пояснила, что предоставленные истцом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» документы отношения к ней не имеют, анкета не соответствует её анкетным данным, а именно: в анкете место рождения и данные паспорта не соответствуют данным Ершовой Н.Н., имеются также исправления в дате заполнения анкеты. Кроме того, в анкете указана дата ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет исправления, также в анкете рукописным способом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а в исковом заявлении истцом указаны требования о взыскании с Ершовой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Ершовой Н.Н. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты на предоставление кредитной линии по кредитной карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-11).

Согласно Тарифов и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Ершова Н.Н. обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 6 % от суммы задолженности не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты (п. 5.12 Условий, л.д. 31). Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику.

За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 11, 12 Тарифов (л.д. 27), пунктом 5.4 Условий (л.д. 31) по кредитным картам предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от оставшегося просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно расчету задолженности и выписке из срочной ссуды по договору кредитной линии №, представленным в материалы дела, платежи по кредитной карте ответчиком Ершовой Н.Н. вносились не ежемесячно, задолженность по кредиту, составляет <данные изъяты>, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> комиссии и штрафы (л.д. 10). Данный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с Ершовой Н.Н. задолженности по кредитному договору, так как установлено в судебном заседании, что заемщик Ершова Н.Н. свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи, с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также просроченных процентов, неустойки и иных платежей, которые предусмотрены кредитным договором.

Ссылка ответчика Ершовой Н.Н., что ею не заключался данный договор, так как в заявлении анкете указаны данные иного лица, является не состоятельной, поскольку в данном заявлении точно указан адрес места жительства Ершовой Н.Н., номер и дата выдачи паспорта Ершовой Н.Н., копия которого была предоставлена Банком. Кроме того, в заявлении указан контактный телефон Ершовой Н.Н. №, который был также указан Ершовой Н.Н. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в качестве контактного телефона, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться, что Ершова Н.Н. обращалась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты.

Кроме того, судом разъяснилось Ершовой Н.Н. что, одним из доказательств не заключения кредитного договора является заключение почерковедческой экспертизы, однако Ершова Н.Н. в судебное заседание не явилась и такого ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявила.

Суд также не принимает доводы Ершовой Н.Н. о том, что договор является не закаченным, так как не совпадают даты написания заявления и заключения договора, поскольку согласно п. 2.3 Условий для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.10 Условий, Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 37 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.07.2012) "О банках и банковской деятельности" вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем предоставления Ершоврой Н.Н. кредитной карты, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). При удовлетворении исковых требований, в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с Ершовой Н.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ершовой Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: