Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21330/2021 от 24.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-21330/2021

     №2а-423/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Кривцова А.С.

судей     Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре     Вартанян Л.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора к Климушину П.И. о запрете деятельности религиозного объединения,

по апелляционной жалобе Климушина П.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с административными исковыми требованиями к Климушину П.И. о запрете деятельности религиозного объединения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора, суд запретил деятельность религиозной группы «Анапская церковь международного союза церквей Евангельские христиане баптисты», осуществляемую на территории МО г. Анапа, в том числе по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская, д. 9, до устранения нарушений Федерального закона от 26.09.1997 № 125 - ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» путем направления уведомления о начале деятельности религиозной группы в Управление Министерства юстиции Краснодарского края.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в деятельности религиозной группы «Анапская церковь международного союза церквей (МСЦ) Евангельские христиане баптисты» (далее - религиозная группа «Анапская церковь МСЦ ЕХБ»).

По результатам проведенной проверки установлено, что по адресу: <Адрес...>, <ФИО>8 с 2004 года организовывает богослужения, с участием около <№...> человек. Позиционирует себя пресвитером религиозной группы «Анапская церковь международного союза церквей (МСЦ) Евангельские христиане баптисты».

Отделом в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» (акты от 10.02.2020 года) установлено, что религиозная группа осуществляет незаконную миссионерскую деятельность при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещая электронную газету под названием «Христианская газета - Веришь ли ты?» с текстом религиозного содержания, а также объявления, имеющего побудительный характер: «<...><№...>, <Адрес...>. <ФИО>8 тел. +<№...>».

Из представленных Отделом в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю материалов следует, что по состоянию на <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...> уведомление о начале деятельности религиозной группы «Анапская церковь МСЦ ЕХБ» в Управление Министерства юстиции не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Анапского межрайонного прокурора в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных и религиозных организаций (объединений).

Правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее, Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ)

В силу статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозны; обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (ч. 1). Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (ч. 2).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ установлено, что руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы. Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Также и Конституционный Суд РФ указывал, что религиозные группы в отличие от религиозных организаций не имеют статуса юридического лица, а потому Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ не предусматривает необходимости их государственной регистрации, а вводит уведомительный порядок их деятельности; с соблюдением указанного уведомительного порядка данный Федеральный закон связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление миссионерской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, если они имеют при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации; при этом иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять такую деятельность только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 416-О).

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт продолжительного осуществления религиозной группой «Анапская церковь МСЦ ЕХБ» миссионерской деятельности без уведомления Управления Министерства юстиции о начале деятельности религиозной группы, судом первой инстанции обосновано признана миссионерская деятельность административного ответчика незаконной, нарушающей положения Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, данного федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления ею деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям). При этом правом на внесение в суд представления о ликвидации религиозной организации обладают органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления (абзац третий пункта 1, пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что нарушение аналогичного характера пресвитером религиозной группы «Анапская церковь МСЦ ЕХБ» Климушиным П.И. допущено и в 2018 году. По результатам проверки, проведенной Анапской межрайонной прокуратурой, в отношении Климушина П.И. 23 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ. Постановлением Анапского городского суда от 06 июня 2018 года Климушин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере <№...> рублей, судебный акт вступил в законную силу не обжалован.

При этом в период с 2018 года по 2021 год административным ответчиком не принимаются меры к устранению нарушений в деятельности религиозной группы «Анапская церковь МСЦ ЕХБ», а именно религиозная группа в письменной форме не уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы, что является нарушением положений Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о запрете деятельности религиозной группы «Анапская церковь МСЦ ЕХБ», до устранения выявленных нарушений Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: