Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2022 (2-12894/2021;) ~ М-11851/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца Ушаковой Ю.В., представителя истца Фоминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Ушаковой Ю.В. к Ушакову С.В. о взыскании исполненных кредитных обязательств поручителем и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании исполненных кредитных обязательств поручителем и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец является одним из солидарных должников перед АО «Сургутнефтегазбанк» по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), где солидарно с сторон в пользу истца АО «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №Р242477 от 13.07.2017г. в размере 2692577,42 руб., из которых сумма по возврату кредита 2581329,88 руб., просроченная ссудная задолженность 9540,17 руб., сумма по уплате процентов за пользование кредитом 101362,61 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита 205,71 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 139,05 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 10831,45 руб. с каждого.

Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 11.03.2020     по ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивает задолженность в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», всего на общую сумму 436310,48 рублей.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 117474,90. Всего на общую сумму 553785,38 руб.

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 189238,62 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 743 024 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10650 рублей.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ушаковым С.В. был заключен кредитный договор №Р242477, на 2 619 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Ушакова Ю.В. выступала поручителем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору, кредит обеспечивается ипотекой приобретаемого жилья. Ответчики имеют задолженность по оплате в размере 3 033 286 рублей 60 копеек, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в размере 2 692 577 рублей 42 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается вышеприведенным решением суда.

Брак между сторонами был расторгнут в марте 2017 года, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору №Р242477 от ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 580 939 рублей 69 копеек, что подтверждается представленной с банка справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Истец доказательств по уплате кредитных обязательств в части разницы суммы указанной в представленной справке с банка и исковыми требованиями не представляет, равно как и ответчик возражений на исковые требований и иного расчета в опровержение расчетам истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 580939 рублей 69 копеек исполненных обязательств по кредитному договору №Р242477 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО Банк «СНГБ» и Ушаковым С.В. по справке банка б/н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9009 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 580939 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░242477 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., 9009 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░