Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2020 ~ М-4427/2020 от 13.07.2020

№ 2-4546/2020

10RS0011-01-2020-006433-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова А.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера неучтен период его работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователем начисление и уплата страховых взносов не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены. Также ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтен период его индивидуальной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подтвержден. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как доходов от предпринимательской деятельности за указанный период не было, начисления не производились. Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Глория-1» в должности сборщика обуви, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Ружникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательного дело <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Мелехов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Уведомлениями истцу сообщено, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как страхователь не начислял и не уплачивал страховые взносы за указанные периоды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета; периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как доходов от предпринимательской деятельности не было, а также стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как факт осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подтвержден.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14).

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем, каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с чем, непредставление страхователем соответствующих сведений за спорный период не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанного периода его работы в страховой стаж.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят <данные изъяты> в <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Спорный период работы истца подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, оформленных соответствующим образом. Установленные обстоятельства свидетельствуют о непрерывном стаже работы истца в спорный период.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелехов А.В. также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пояснениям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, трудовая деятельность истца осуществлялась на постоянной основе, производилось начисление и выплата заработной платы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что его отец вместе с истцом работали в <данные изъяты>, мастерская располагалась по адресу <адрес>, после мастерская находилась по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ его отец с истцом также вели индивидуальную трудовую деятельность, занимались ремонтом обуви, работали целый день.

Свидетель ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал учеником в <данные изъяты>, заработная плата в организации выплачивалась, в ДД.ММ.ГГГГ ушел на другую работу, мастерскую посещал как клиент.

Свидетель ФИО3 пояснила, что истец работал в <данные изъяты>, также являлся индивидуальным предпринимателем, она работала с ним не официально, помогала в каждый день по 2-3 часа.

Сторонами по делу не оспаривалось, что спорные периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в страховой стаж истца, однако не учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт работы истца, в том числе на территории <адрес>.

Указанный район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом, по перечислению страховщику страховых сумм.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем полагает необходимым возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность учесть Мелехову А.В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мелехова А.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Мелехову А.В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мелехова А.В. судебные расходы в сумме 7752 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.