Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 ~ М-1815/2019 от 24.12.2019

64RS0010-01-2019-002257-73

ДЕЛО № 2-1-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя истца Рябоконова А.И., ответчицы Ситниковой Ю.С., ее представителя Ибрагимова С.А.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Елисеева С. А. к Ситниковой Ю. С. о выделе доли, и признании права собственности и встречному иску Ситниковой Ю. С. к Елисеев А.С. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Елисеев С.А. обратился в суд с иском к Ситниковой Ю.С. о выделе доли, и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности (по 2/3 и 1/3 доли соответственно) принадлежит жилой дом общей площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости представляет собой два отдельно стоящих жилых дома с отдельными входами. Жилой дом, которым пользуется он, имеет 126 кв.м. общей площади, в том числе жилой – 40,5 кв.м. На протяжении длительного времени он и ответчица, а также предыдущие собственники, пользовались и пользуются каждый своим домом. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома, однако соглашения о способе выдела доли из общего имущества между ними не достигнуто.

В связи с этим истец просит выделить ему в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, признав за ним право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 126 кв.м (литера Аа), и прекратить право общей долевой собственности его и ответчицы на спорный объект недвижимости.

Ответчица, не возражая против раздела домовладения в натуре, предъявила встречный иск по аналогичным основаниям, в котором просит выделить ей 1/3 долю в натуре в праве общей долевой собственности на дом и хозяйственных строениях, признав за ней право собственности на жилой дом под литерой Бб общей площадью 37,9 кв.м., сарай (литера Г), туалеты (литеры Г4, Г5), расположенные по названному выше адресу; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно схеме раздела и установить частный сервитут от входа во двор со стороны улицы от ворот и от калитки до земельного участка Ситниковой Ю.С.

В судебном заседании представитель истца – Рябоконов А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что между сторонами (равно, как и между предыдущими собственниками) сложился следующий порядок пользования – истец пользуется жилым домой под литерами Аа, и туалетом под литерой Г5, а ответчица – жилым домом под литерами Бб, туалетом под литерой Г4 и сараем под литерой Г. Других хозяйственных строений и сооружений на участке не имеется. Земельный участок используется собственниками в таком порядке – семья истца (в доме проживает мать Елисеева С.А.) – частью участка, расположенного ближе к воротам (где вдоль забора посажен виноград, фруктовое дерево), семья ответчицы – частью участка возле своего дома под литерами Бб. Стороны готовы были решить вопрос мирно, но ответчица просит выделить в собственность ей туалет под литерой Г5, но истец возражает против этого, поскольку этот туалет находится в пользовании семьи истца и обустраивался ими.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 05 августа 2020 года истец поддержал доводы своего представителя.

Ответчица и ее представитель – Кочетков И.Н., действующий на основании доверенности, согласны на раздел общей собственности, подтвердили сложившийся порядок пользования, указанный представителем истца, но пояснили, что просят выделить ответчице туалет под литерой Г5 только для того, чтобы возможно было выделить семье Ситниковых земельный участок; в противном случае получится вклинивание участка истца в участок ответчика.

В дальнейшем ответчица от услуг представитель Кочеткова И.Н. отказалась, ее представитель Ибрагимов С.А., действующий на основании письменного ходатайства, требования своей доверительницы поддержал, настаивал на выплате ответчице истцом денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен предыдущий сособственник домовладения Холодов А.Е., который продал свою долю ответчице, и в чью пользу было установлено обременение в виде ипотеки. Однако во время рассмотрения дела обременение было снято, в связи с чем Холодов А.Е. был освобожден от участия в деле.

Изучив материалы дела, инвентаризационное дело на домовладение, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Елисеев А.С. и Ситниковой Ю.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> (по 2/3 и 1/3 долей за каждым) на основании договора дарения от 03 июня 2019 года (Елисеев А.С.) и договора купли-продажи от 09 марта 2016 года (Ситникова Ю.С.). В соответствии с указанным договором купли-продажи, в состав общей долевой собственности, помимо жилого дома входили также дворовые строения под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5. В договоре дарения дворовые строения не указаны. В настоящее время часть строений снесена и на земельном участке остался только один сарай под литерой Г и два туалета под литерами Г4 и Г5.

Елисеев А.С. и Ситниковой Ю.С. также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 477 кв.м.

Как видно из технического паспорта на домовладение, инвентаризационного дела и не оспаривается сторонами и их представителями, сам дом состоит из двух самостоятельных отдельно стоящих, независимых друг от друга жилых домов под литерами Аа и Бб.

Из ситуационного плана расположения строений на земельном участке следует, что земельный участок при доме единый, огорожен по периметру от соседних земельных участков, имеет только один вход. На участке фактически находится один сарай, расположенный вдоль забора рядом с домом литера Бб, и два дворовых туалета, литеры Г4, Г5, стоящих в середине участка рядом друг с другом.

В судебном заседании установлено, что между собственниками Елисеевым С.А. и Ситниковой Ю.С., а также их предшественниками имеется сложившийся порядок пользования жилым домом с дворовыми строениями и земельным участком, а именно, Елисеев А.С. пользуется жилым домом под литерой Аа, общей площадью 126,0 кв.м., туалетом под литерой Г5, а Ситникова Ю.С. - жилым домом под литерой Бб, общей площадью 37,9 кв.м., сараем (литера Г), туалетом (литера Г4).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная норма предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Стороны просят произвести раздел домовладения в натуре по фактически сложившемуся порядку

У суда отсутствуют основания отказать в таком разделе, поскольку общая долевая собственность в данном случае закреплена только документально, но фактически она отсутствует, каждый из домов существует отдельно друг от друга. Связь между ними имеется только в том, что они расположены на одном земельном участке.

Возможность раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования подтверждена также заключением судебной экспертизы № от 17 апреля – 29 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования сторон и произвести раздел дома и дворовых строений в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Сторона ответчицы настаивает на выплате ей денежной компенсации, полагая, что выделенная ей реально доля меньше доли идеальной.

Однако суд полагает, что такое утверждение является ошибочным, та как в соответствии с вышеназванным экспертным заключением, объяснениями экспертов в судебном заседании, фактически используемые площади каждого собственника соответствуют идеальным долям в соотношении 1/3 и 2/3. В связи с отсутствием отступлений от идеальных долей при выделе долей в домовладении, размер компенсации, подлежащей выплате тем или иным участникам в денежном выражении составит 0 рублей 00 копеек.

При этом эксперты пояснили, что несоразмерности долей и денежной компенсации в данной ситуации быть не может, поскольку между собственниками исторически сложился порядок пользования, каждый из них владел и пользовался своим домом, совместного пользования всем домовладением (литеры Аа,Бб) не было, поэтому перераспределение долей одного собственника в пользу другого в таком случае не производится, и принимается размер площадей как соответствующий идеальной доле.

Суд принимает заключение экспертов, и их пояснения в качестве допустимого доказательства, они логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертное исследование соответствует требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Исходя из этого, суд считает, что Ситникова Ю.С. не имеет права на получение какой-либо компенсации за несоразмерность долей.

Ответчица также просит определить порядок пользования земельный участком, который также находится в общей долевой собственности у сторон (1/3 и 2/3 доли соответственно).

Согласно заключению эксперта № порядок пользования земельным участком пропорционально принадлежащим собственникам долям возможно определить по трем предложенным экспертами вариантам. Истец просил определить порядок пользования участком по варианту № 3, ответчица – под № 2. Суд полагает возможным согласиться с ответчицей и установить порядок пользования по варианту № 2, так как она фактически проживает в доме и пользуется земельным участком, а ответчик в доме не проживает, и какой- либо особой заинтересованности в использовании участка у него нет.

Поскольку истцу в пользование передается часть земельного участка, через который имеется единственный проход к дому ответчицы, то на него подлежит установлению частный сервитут в границах, указанных в экспертном заключении. Сервитут устанавливается без взимания с ответчицы платы за него, так как истец отказался от ее получения.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,5 ░░.░., ░░░░░░ (░░░░░░ ░5), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 18,4 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░ ░) ░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░4), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 159 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.