Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2017 ~ М-2219/2017 от 24.05.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Е. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С. Е. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании за ним права собственности на самовольные строения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления <адрес> № от <дата> и Акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от <дата>, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За прошедшее время истцом была возведена пристройка, обозначенная в техническом паспорте как лит.А2, площадью 11,7 кв.м., а также были возведены служебные постройки, обозначенные в техническом паспорте, как: лит. Г-гараж, площадью 53,8кв.м., лит. Г1 – хоз.блок, площадью 49,8 кв.м., лит. Г2 – хоз.блок, площадью 28,2 кв.м., которые являются самовольными строениями, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. При этом, строение лит.Г- гараж, был принят в эксплуатацию на основании Постановления <адрес> № от <дата> и Акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от <дата>, но право собственности на него не было зарегистрировано в надлежащем порядке. Также за прошедшее время без соответствующих разрешений и согласований произведено переоборудование в помещениях, расположенных в лит. А и переоборудован лит. а – балкон.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.Е. по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила признать право собственности на указанные самовольные строения и сохранить помещение в переоборудованном состоянии.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без соответствующих разрешений, на земельном участке, предоставленном ему в собственность, постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Иванов С. Е., свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия АБ №.

Представителем истца в материалы дела представлено Техническое заключение №Г-05/06-17. Экспертом установлено, что объект экспертизы «Лит. А, А2, а» является самовольно возведенным и переоборудованным, объект соответствует нормам СНиП. При обследовании построек «Лит. А, А2, а» выявлено, что нормативные данные выдержаны, постройки «Лит. А, А2, а» являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации. Гараж «Лит.Г», хоз. блок «Лит. Г1», хоз. блок «Лит. Г2» техническим требованиям соответствуют.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С. Е. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные строения, сохранении помещения в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии лит. А – основное строение, лит. а – балкон.

Признать за Ивановым С. Е. право собственности на самовольные строения : лит. А2 – пристройку, площадью 11,7 кв.м.; лит. Г-гараж, площадью 53,8 кв.м., лит. Г1 – хоз.блок, площадью 49,8 кв.м., лит. Г2 – хоз.блок, площадью 28,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - <дата>

Судья: