Решение по делу № 2-1847/2012 ~ М-980/2012 от 24.02.2012

Дело №2-1847/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2012 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре Найденовой Е.Н.

с участием представителей сторон: истца ФИО3 по доверенности ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО4 по доверенности адвоката ФИО7,

ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Байбурина АВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий ее недействительности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО1, недействительным как заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также истребовать в пользу истца проданное по данному договору жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы по делу, обосновывая тем, что в декабре 2010 года в связи с острой финансовой необходимостью она обратилась в «Кредит Центр», находящийся по адресу <адрес>, оф.114. Переговоры вела с ФИО4, который убедил ее, что условием выдачи кредита в размере 300000 рублей будет являться необходимость оформления договора купли продажи ее квартиры, что ею было расценено как залог и гарантией возврата полученной ею суммы денег. В свою очередь ответчик гарантировал, что после внесения ею всей суммы денежных средств, он переоформит квартиру вновь на имя истца. Оказавшись в сложной ситуации, не понимая последствий, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли продажи двухкомнатной квартиры с ФИО4 действующим по доверенности в интересах ФИО1 по цене 300000 рублей. Она рассчитывалась за полученную сумму с ответчиками в течение 8 месяцев, пока в августе 2011 года не узнала о реальных намерениях ответчиков, общая сумма возвращенных денежных средств составила 280000 рублей, каждый месяц составлялся договор намерения покупки недвижимости, в котором она как покупатель хочет приобрести эту же квартиру. Также составлялся договор найма, в котором соответственно она была нанимателем своей же квартиры, где всей семьей и проживают. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли неизвестные люди и сообщили, что квартира теперь их собственность, и если хочет ее приобрести, то необходимо им заплатить 1600000 рублей.

Впоследствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои исковые требования просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО4 действующим в интересах ФИО1 как заключенный под влиянием заблуждения, истребовать в пользу истца проданное по данному договору жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>23, признать право собственности на указанное жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>23 за истицей – ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы по делу.

При рассмотрении дела ФИО3 вновь ДД.ММ.ГГГГ представила суду уточненное исковое заявление, включив в качестве ответчика ФИО2, а также уточнив требования, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО4 действующим в интересах ФИО1, жилого помещения по адресу <адрес>23, признать договор, заключенный между ФИО13 и ФИО2 недействительным, взыскать денежные средства в размере покупной стоимости по договору купли-продажи с ФИО1 в пользу ФИО2, исключить запись о праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>23 за ФИО2 из ЕГРП, восстановить право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>23 за истицей – ФИО3, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы по делу, обосновывая вышеуказанными обстоятельствами и тем, что в настоящее время собственником данной квартиры является ФИО2 в результате сделки с ФИО13.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила о заключении договора купли-продажи и регистрации его в Регистрационном органе добровольно истцом, подпись в договоре не оспаривается. Получение денежных средств за квартиру по договору от ФИО1 также не оспаривается, подтверждается передаточным актом. Однако истец заблуждалась, т.к. данный договор был оформлен, поскольку истцу необходимы денежные средства 300000рублей, возвращала сумму эту, но доказательств возврата денежных средств нет. Данный договор купли-продажи был гарантом возврата денежных средств истцом, хотя согласие на продажу квартиры члены семьи истца давали нотариально. Письменного договора займа не было. ФИО4 было сообщено, что после возврата денег, квартиру вновь переоформят на истца, в связи с этим оформлялся и договор о намерениях. В феврале 2012 года истец узнала, что собственник другой. В данном случае, даже если юридически оформлялся договор купли-продажи, но ответчик заверил истца, что истец получит квартиру обратно. Фактически был договор займа, квартира передавалась под залог. Истица под влиянием обмана и заблуждения заключила этот договор купли-продажи. По договору с ФИО2 истец стороной не являлась, доверенности нет, но иск в указанной части о применении последствий сделки ничтожной поддерживает. Требований о расторжении договора не было. Ранее с иском в суд не обращалась. Возбуждено уголовное дело по данному факту, но обвинение не предъявлено никому, приговора нет. Денежные средства истцом возвращены не полностью согласно искового заявления. Просит иск удовлетворить в объеме заявленных требований.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности, заключен договор купли-продажи сторонами добровольно, имеется акт передачи квартиры и денежных средств, расписка, согласие на продажу квартиры другими родственниками, самой истицей. Получив денежные средства за квартиру, заключив договор купли-продажи квартиры ФИО3 понимала природу сделки, что это не договор займа. Истец намерена была осуществить переход именно права собственности. Осуществление перехода права собственности ФИО3 доказано, она знала и была намерена продать квартиру. Это и подтверждается договорами о намерениях приобретения в дальнейшем квартиры истцом, но данные договоры не были заключены. Нет доказательств вынужденности продажи квартиры либо тяжелого материального положения, иных условий признания сделки недействительной, ФИО3 нужны были деньги, она выбрала такой способ, не представлено доказательств чрезвычайных обстоятельств. Заявленные истцом обстоятельства не могут быть расценены для признания сделки недействительной. Последующий переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2 также был законным. Доказательств не представлено для удовлетворения иска. Также просит учесть заключение истцом с ФИО13 договора о намерениях, но которые не были исполнены, не были зарегистрированы. Проживая в квартире, истец не оплачивала коммунальные услуги, что подтвердила истец в судебном заседании ранее. Право собственности ФИО2 не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, дал соответствующие показания, считает истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ. Ссылка истца/представителя на обман, тяжелые жизненные обстоятельства необоснованна, доказательств нет. Приговора суда нет. Представленные доказательства истцом свидетельствуют, что истцу нужны были деньги, которые были получены в результате продажи квартиры. Договора между истцом и ФИО4 нет, поэтому требования о расторжении договора с ним не обосновано. В суде установлены доказательства, свидетельствующие о том, что все члены семьи знали о сделке. Свидетели подтвердили, что истцы встречали риелторов и показывали квартиру при продаже ФИО13 ФИО2, в осмотре квартиры препятствия не чинились. Законных оснований для удовлетворения иска нет. ФИО13 продал квартиру как собственник. ФИО3 также не оплачивала квартплату.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО13 обратился к ним в агентство с просьбой продать квартиру, дал телефон ФИО3, они ходили, показывали квартиру. Были представлены документы. ФИО13 выписал на нее доверенность. Когда показывали квартиру покупателям, ФИО3 проживали, но ничего не говорили, показывали квартиру и не возражали, не оспаривали. Несколько раз осматривали квартиру, заранее с ФИО3 созванивались о времени осмотра квартиры. Также сообщали истцу, что ФИО13 хочет продавать эту квартиру, ФИО3 знали о продаже квартиры ФИО13. ФИО3 сама проводила клиентов, включала свет, демонстрировала комнаты. С ФИО13 свидетель договор не заключала, т.к. он обратился одновременно в несколько агентств и сообщил, что заключит договор с тем, кто быстрее продаст. Это было в начале декабря 2011 г.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 хотела приобрести квартиру, в силу занятости выписала на свидетеля доверенность, а свидетель сделку купли-продажи оформила на ФИО2. Чтобы не платить налоги они указали цену 600000 рублей в договоре, однако фактически она оплатила 1 200000 рублей, она была на осмотре квартиры в январе-феврале 2012 года, ФИО3 присутствовала и с риелтором у нее какая-то перебранка была.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц и их представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно уведомлений, считает исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает положения гражданского законодательства, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей /ст. 153 ГК РФ/. В соответствии со статьей 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /ст. 432 ГК РФ/.

Согласно статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации /ст. 136, 558 ГК РФ/.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что также закреплено в статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 550 ГПК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка, не соответствующая требованиям закона … ничтожна и не влечет юридических последствий /ст.ст. 166,167 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила /ст. 170 ГК РФ/.

Установлено судом, что ФИО3 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 12, 13, 61/, заключила договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, действующим за ФИО1 по доверенности. Согласно данного договора ФИО13 /ФИО4/ купил у ФИО3 за 300 000 рублей спорную квартиру. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства в указанном размере – 300 000 рублей получены продавцом полностью, о чем составлен передаточный акт /л.д. 5, 6/.

Также согласно пункта 5 договора указано о регистрации и проживании в квартире ФИО3, право пользования указанным жилым помещением которой после продажи будет определятся согласно действующего Гражданского и Жилищного законодательства.

Таким образом, участники сделок получили те правовые последствия, на которые были направлены их действия, и эти действия не противоречат законодательству.

Стороны не оспаривают подписание соответствующих заявлений в регистрационной службе и намерение именно продать квартиру по оговоренной в договоре цене, что подтверждается представленными документами по сделке с о спорной квартирой /л.д. 52-105/, в судебном заседании стороны не оспаривают, что в силу статьи 68 ГПК РФ суд учитывает как установленное доказательство.

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд принимает во внимание последующие действия сторон, в том числе и заключение ФИО3 и ФИО4 за ФИО1 по доверенности договора намерения покупки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, согласно которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 обязана внести задаток в размере не менее 35000 рублей, договор заключается и действует в течение одного месяца с целью получения эксклюзивного права на приобретение указанной в настоящем договоре недвижимости, а также пояснения сторон о прекращении действия данного договора в связи с истечением срока и отсутствии соответствующего задатка истца, т.е. неисполнением своевременно условий данного договора сторонами.

При этом, суд учитывает проживание и регистрацию истца в спорной квартире, отсутствие иных требований, а также доводы ответчиков об отсутствии оплаты коммунальных платежей истцом, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /протокол л.д.141/.

Между тем заключение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 от имени ФИО1 и истцом спорной квартиры также не является основанием для удовлетворения иска, а свидетельствует о реализации ФИО13 прав собственника по распоряжению, пользованию и владению спорным имуществом в силу положений Гражданского Кодекса РФ и ст. ст. 30 ЖК РФ /л.д. 10-11/.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельств, влияющих на его решение.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Бремя доказывания того факта, что заключение сделки купли-продажи квартиры было совершено под влиянием обмана и кабальности, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на истца.

Доказательств в подтверждение доводов, основанных на положениях ст. 179 ГК РФ истицей также не представлено.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований, суд считает, что ФИО3 не представлено доказательств того, что, заключая договор купли-продажи, стороны фактически имели намерение заключить договор залога, либо договор займа. Доводы истца, что данная сделка является ничтожной – притворной, поскольку прикрывает другую сделку - займа денежных средств между истцом и ФИО4 и ФИО13, суд считает несостоятельными, доказательств соответствующих суду не представлено.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истица заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки купли-продажи. В материалах дела не содержатся какие-либо данные, позволяющие говорить о наличии со стороны ФИО1 и ФИО4 обмана, насилия либо угроз в отношении истицы.

Обращение истца в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по данному факту не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку приговора суда нет, доводы ответчиков /представителей/ об отсутствии предъявленного обвинения ФИО4 не опровергнуты в судебном заседании, кроме того, ФИО4 стороной по спорной сделке не является, представляя интересы покупателя ФИО1 по доверенности.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании в их совокупности с учетом относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и признании права собственности истца на спорное жилое помещение не имеется.

Также судом установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 действующей за ФИО1 и ФИО10 действующей за ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым, ФИО10 действующей за ФИО2 купила у ФИО9 действующей за ФИО1 за 600000 рублей жилое помещение- квартиру, расположенную пол адресу <адрес>. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации, подтвердили стороны в судебном заседании, установлено и документами Росреестра / копии на л.д. 52-105/.

Оснований для признания указанной сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки также не имеется, стороной по договору ФИО3 не является, доверенности действовать за ФИО1 и ФИО11 у истца также не имеется.

Учитывая изложенное, исследованные доказательств, показаний свидетелей, характер заявленных истцом требований и их уточнений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО1, признании договора купли-продажи жилого помещения <адрес>23, заключенный между ФИО13 и ФИО2 недействительным, взыскании денежных средств в размере покупной стоимости по договору купли-продажи с ФИО1 в пользу ФИО2, исключении записи о праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>23 за ФИО2 из ЕГРП, восстановлении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за истицей ФИО3, взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 12, 131, 151, 166, 167, 170, 179, 218, 309, 292, 558 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>23, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>23 ░░ ░░░2 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░