Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2013 ~ М-933/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой ФИО13

при секретаре Астаниной ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева ФИО15 к <данные изъяты> Чекмареву ФИО16 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ковалев ФИО17. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чекмареву ФИО18. о расторжении договора купли-продажи № и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, переданных во исполнение данного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петряшин ФИО19. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком состоялись предварительные переговоры о покупке двух снегоходов, которые Ответчик должен был продать Истцу. В ходе переговоров Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что последним не было предоставлено никаких бухгалтерских документов, кроме расписки (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № купли продажи снегохода <данные изъяты> (далее по тексту - «Товар» и «Договор») стоимостью <данные изъяты>. В момент его подписания Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, но никаких документов, подтверждающих передачу денег Ответчиком оформлено так же не было. ДД.ММ.ГГГГ при повторной встрече Истец передал Ответчику ещё <данные изъяты> в качестве предоплаты за второй снегоход, при этом так же никаких документов Ответчик не выдал. Итого Истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> за покупку двух снегоходов. Ответчик пообещал заключить договор купли-продажи второго снегохода в момент его передачи Истцу. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора датой передачи Товара являлась ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении указанной даты Ответчик сообщил Истцу, что снегоходы поставить в указанный срок не сможет, т.к. в тот момент они находились на таможне при пересечении границы РФ. После этого Истец до настоящего времени не однократно обращался к Ответчику с вопросом передачи Товаров, либо возврате предварительно уплаченных денежных средств, но Ответчик отвечал отказом. Таким образом, Истцом обязательства по предварительной оплате Товаров выполнены, а Ответчиком обязательства по их передаче не выполнены. Эти обстоятельства служат основанием для расторжения вышеуказанного договора и возврата Истцу денежных средств на основании части 2 статьи 23.1 ФИО12 защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 того же Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец обязан уплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Расчёт неустойки (пени):

период просрочки =195 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка (пени) = <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, но на момент предъявления искового заявления, ответа от него не поступило.

Передача всех денежных средств происходила в присутствии двух свидетелей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ принятые на себя стороной Договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательством не исполнения обязательств Ответчиком является его уклонение от продажи предварительного оплаченного Товара.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании этого не исполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным его нарушением, что служит основанием для обращения в суд с иском о его расторжении и взыскании с Ответчика предварительно переданных денежных средств.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательством причинения Истцу морального вреда служит тот факт, что он передал все имеющиеся у него денежные средства, требуемые на содержание себя и своей семьи, но неоднократно звонил ответчику и приезжал к нему, затрачивая денежные средства на оплату услуг сотовой связи и на ГСМ, т.к. истец проживает в <адрес>, а ответчик в городе <адрес>. Таким образом моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор со своим представителем на оказание юридических услуг и оплатил их в размере <данные изъяты> рублей, которые, согласно ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, являются судебными издержками, и он вынужден просить суд взыскать их с Ответчика.

На изготовление доверенности на представителя Истцом были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он будет вынужден просить суд взыскать с Ответчика, т.к. данная сумма является судебным расходом, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора все споры и разногласия, возникающие между его сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>. При заключении Договора стороны юридически не грамотно прописали рассмотрения споров в Арбитражном суде. Согласно статьи 32 ГПК РФ, в которой указано о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Т.е. согласно данной норме, стороны вправе установить договорную территориальную подсудность в случае возникновения споров по договору, согласно которой споры будут рассматриваться либо по месту нахождения Истца, либо по месту нахождения Ответчика. В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии со ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами областей. Так как договор заключен между Истцом, как физическим лицом, и Ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, покупка снегоходов не является предпринимательской деятельностью, споры, вытекающие из данного договора, подсудны судам общей юрисдикции и мировым судьям. Таким образом, считает, что данный спор подсуден районному суду по месту жительства Истца, так как нарушено его право как потребителя.

Просит суд расторгнуть договор № купли продажи снегохода <данные изъяты> Venture, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком. Взыскать с Ответчика - индивидуального предпринимателя Чекмарёва ФИО4 в пользу Истца Ковалёва ФИО3 следующие денежные средства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные Истцом во исполнение данного договора; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи товара; денежные средства в сумме <данные изъяты>, потраченные Истцом на оказание услуг представителя; денежные средства в сумме <данные изъяты> - компенсацию морального вреда. - денежные средства в сумме <данные изъяты>, потраченные на изготовление нотариальной доверенности.

Ответчик Чекмарев ФИО20. в судебное заседание не явился, направленные судом повестки возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что истец его друг. В ДД.ММ.ГГГГ. истец ему сказал, что нашел человека, который может достать снегоходы. ДД.ММ.ГГГГ они поехали с Ковалевым к Чекмареву в <адрес> на <адрес> в частный дом. Истец с ответчиком на месте договорились, что Чекмарев из-за границы достанет 2 снегохода. С ответчиком они познакомились в баре. Ковалев ему сказал, что Чекмарев <данные изъяты>, занимается он продажей мотоциклов. Они договорились, что истец дает деньги, а ответчик в течение 1-2 месяцев достает снегоходы. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в гараже у <адрес> ответчик получил от истца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев получил от Ковалева <данные изъяты> – на <адрес> в <адрес>. Договор они подписали в гараже, Чекмарев поставил свою печать. Ответчик был на спортивном мотоцикле. Общая сумма за 2 снегохода составила <данные изъяты> – по <данные изъяты> за снегоход. Для таких снегоходов как <данные изъяты> – «цена смешная». Он спросил у истца, не боится ли он отдавать такие деньги. Ковалев ответил: «Не переживай, все нормально, нас познакомили мои друзья». ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты>. Ответчик был с товарищем на мотоциклах. Ответчик просил <данные изъяты>, когда они все приехали в <адрес>, ФИО3 нашел только <данные изъяты> и передал их Чекмареву. После этого Ковалев созванивался с ответчиком, тот отвечал, что пока не может предоставить снегоходы, просил подождать, позже совсем пропал. Где находится дом на <адрес> – не помнит, т.к. ездили вечером.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес> по делам. Он присутствовал при передаче денег истцом ответчику. Ковалев сказал, что нужно встретиться с человеком. Они встретились в <адрес> с двумя людьми на мотоциклах, выехали все в <адрес>, там истец передал ответчику <данные изъяты> за 2 снегохода. Всей истории не знает. Но ему известно, что Ковалев снегоходы не получил. Они с ФИО22 искали ответчика, заезжали на <адрес>, не нашли. Деньги передавались в <адрес> в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Он сидел на заднем сиденье машины истца <данные изъяты>. Истец с ФИО23 вышли из машины и ФИО3 передал ФИО2 <данные изъяты>.

Граждане и юридические лица согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи в соответствии с правилами пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Надлежаще исполняя обязательства по договору купли-продажи в согласно ст. 309 ГК РФ продавец на основании п. 1 ст. 460 ГК РФ обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из копии договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО2(продавец) с одной стороны, а Ковалев ФИО24 (покупатель) с другой стороны заключили договор по условиям которого согласно п.1.1 Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель принять и оплатить снегоход <данные изъяты> в количестве 1штука стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1.1.данного договора продавец обязуется передать покупателю товар предусмотренный в п.1.1 настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии после 100% оплаты стоимости товара.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чекмарев ФИО25 принял у Ковалева ФИО26 денежные средства <данные изъяты> за снегоход. На расписке имеется оттиск печати <данные изъяты> ФИО11

Вместе с тем согласно п.3.2.1 Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Обязанности покупателя считаются выполненными с момента 100% оплаты стоимости договора и подписания акта-приема передачи товара. Датой оплаты считается день поступления денежных средств в кассу или на счет продавца.

Таким образом с условиями приобретения снегохода, изложенными в договоре купли-продажи, подписанном им собственноручно, истец Ковалев ФИО27 был знаком, обязательства по договору купли-продажи в полном объеме им не исполнены.

Суд установил, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи одного снегохода. Однако истцом произведена оплата снегохода в части, а именно в сумме <данные изъяты>, таким образом им не выполнены в полном объеме условия договора купли-продажи по оплате товара.

Исходя из ст. 486 ГК РФ, так как доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате снегохода, как этого требует пункт 3.1.1., не представлено, иск подлежит удовлетворению в части взыскания денежных сумм, а именно следует взыскать <данные изъяты>, которые были внесены истцом согласно представленной расписке.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе и не подтверждены представленными доказательствами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок и о последствиях ее несоблюдения, как и нормы п. 2 ст. 408 Кодекса о порядке прекращения обязательства исполнением, сами по себе не исключают возможности использования свидетельских показаний для подтверждения факта исполнения обязательств по договору купли-продажи, поскольку специальных норм, которые бы прямо указывали на необходимость использования для этого только определенных средств доказывания, действующее гражданское законодательство не содержит. Вместе с тем свидетельские показания могут подтверждать только сам факт совершения тех или иных действий сторонами обязательства, но не размер уплаченных денежных сумм.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Установленная п. 2 ст. 408 ГК РФ обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в устной, так и в письменной форме. Эта обязанность кредитора возникает лишь при предъявлении соответствующего требования должником. Если исполнение производилось по сделке, для которой предписана письменная форма (как в настоящем случае), Ковалеву ФИО28. надлежало непременно потребовать расписку, поскольку в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК). Расписка могла быть заменена надписью на договоре купли-продажи, совершена в ином письменном виде, однозначно свидетельствовавшем о передаче денежных средств от Ковалева ФИО29. к ответчику в счет гашения долга по конкретному договору, а также могли быть внесены сведения о покупке ни одного, а двух снегоходов, как об этом указывает истец.

Денежные суммы, факт передачи которых подтверждают свидетели ФИО8 и ФИО9, более чем в десять раз превышают установленный законом минимальный размер оплаты труда, поэтому данные свидетельские показания не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Поэтому при отсутствии других доказательств эти показания не могут быть достаточными для подтверждения факта надлежащего исполнения ФИО3 денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения договора с ответчиком на приобретение двух снегоходов. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из справки нотариуса ФИО10 следует, что ею принята денежная сумма в размере <данные изъяты> за удостоверение доверенности. Суд считает, что во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности следует отказать, поскольку из содержания доверенности видно, что она выдана не только для участия представителя истца в судах общей юрисдикции, но для участия у мирового судьи, в службе судебных приставов, а также для представления интересов истца во всех учреждениях и организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалев ФИО31.заключил с Петряшиным ФИО33. договор на оказание юридических услуг представления интересов Заказчика в суде со стороны истца по гражданскому делу о взыскании с ответчика Чекмарева ФИО34. денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>

Учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично и в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и Ковалевым ФИО35.

Взыскать с Чекмарева ФИО36 в пользу Ковалева ФИО37 денежные средства в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Чекмарева ФИО38 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>