Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2019 от 17.09.2019

УИД 61RS0001-01-2019-002718-18

Дело № 2-3732/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Кочетову Н.А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Кочетову Н.А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав в обоснование иска, что между Комитетом по управлению имуществом г.Ростова-на-Дону (в настоящее время компетенция по заключению договоров возложена на ДИЗО г.Ростова-на-Дону) и Кочетовым Н.А. был заключен договор аренды №и от 31.07.2001 года земельного участка общей площадью 18 кв.м с кадастровым номером № в целях эксплуатации металлического гаража по адресу: <адрес>, сроком действия на 3 года. Срок действия договора аренды земельного участка истек 16.05.2004 года, однако, ответчик продолжал пользоваться земельным участком. 29.11.2017 года в адрес Кочетову Н.А. было направлено уведомление о прекращении договора аренды №и от 31.07.2001 года и с необходимостью освободить земельный участок. Указанное уведомление было получено ответчиком 19.12.2017 года. 16.03.2018 года истцом было проведено обследование спорного земельного участка. Актом обследования земельного участка № по адресу: <адрес> установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. До настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от временного объекта. В связи с тем, что спорный земельный участок находится в пользовании у ответчика истец лишен возможности в полном мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2019 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца Андрусенко Н.А., действующая на основании доверенности 28.08.2019 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочетов Н.А. о времени и месте судебного заседания извещался, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (в настоящее время компетенция по заключению договоров возложена на ДИЗО <адрес>) и Кочетовым Н.А. был заключен договор аренды №и от 31.07.2001 года земельного участка общей площадью 18 кв.м с кадастровым номером 61:44:0010502:226 в целях эксплуатации металлического гаража по адресу: <адрес>, сроком действия на 3 года (л.д.14-20).

Из материалов дела, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что срок действия договора аренды земельного участка истек, однако, в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Между тем, 29.11.2017 года в адрес Кочетова Н.А. было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за земельный участок и наличием задолженности и с необходимостью освободить земельный участок в срок до 08.03.2018 года (л.д.9).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Судом установлено, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, не освобожден от временного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела актом обследования земельного участка и фотоснимками (л.д.12, 13), в связи с чем истец лишен возможности в полном мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего момента истцу не передан земельный участок, освобожденный от временного объекта, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка от временного объекта в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Кочетову Н.А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Кочетова Н.А. освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строений и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая