Решение по делу № 2-952/2013 ~ М-765/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рычковой ФИО7 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о поручении совершения исполнительных действий, постановления о приостановлении исполнительного производства, постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Рычкова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Афанасьева ФИО8, в части не указания в постановлении требований, указанных в исполнительном листе; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда; признании уважительной причину пропуска срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования заявительница обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Можайского горсуда Афанасьев В.А. был обязан не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком для прохода к дому, передать ключи от входной двери калитки со стороны улицы, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, Рычковой Т.Д. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами производства, копия постановления в установленный срок не была ей направлена, при этом в постановлении были указаны не все требования, указанные в решении суда, при этом никаких исполнительных действий не было произведено.

Ссылаясь на то, что судебным приставом не производятся исполнительные действия по исполнению решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит всех требований к должнику, заявительница просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства заявительница уточнила и дополнила требования и просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в связи с не указанием в нем всех требований к должнику; не направления в установленный срок постановления взыскателю (Рычковой) и должнику (Афанасьеву); признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о выходе и совершении исполнительного производства; неосуществление исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении судебного поручения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства; признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и должнику; признании незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Рычкова Т.Д. поддержала уточненные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области с требованиями не согласилась, пояснив, что все постановления были приняты в рамках действующего законодательства, совершен выход на место, о чем составлен акт, копии постановлений направлялись взыскателю и должнику, меры к исполнению решения суда принимаются, просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Афанасьев В.А. и его представитель с требованиями не согласились, полагали, требования не обоснованы, действия судебного пристава совершены в установленном законом порядке.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично требования Рычковой Т.Д., Афанасьев В.А. обязан не чинить препятствий Рычковой Т.Д. в пользовании жилым домом № по <адрес> в д.<адрес> и земельным участком при указанном доме для прохода к дому; Афанасьев В.А. обязан передать Рычковой Т.Д. ключи от входной двери калитки со стороны улицы в ограждающем земельный участок заборе при жилом <адрес> в д.<адрес>.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рычковой Т.Д. выдан исполнительный лист в части обязания Афанасьева В.А. не чинить препятствия в пользовании домом и передать ключи от калитки; ДД.ММ.ГГГГ Рычковой Т.Д. подано заявление в Отдел судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области о принятии к исполнению указанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Митиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьева В.А., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

При этом в 1-м абзаце постановления в графе «предмет исполнения» указано: обязать Афанасьева В.А. не чинить препятствий Рычковой Т.Д. препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> в д.<адрес>.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями ст.30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.14 вышеназванного закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чичёвой Е.С. от 21.06.2013 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части исполнения пункта «предмет исполнения».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необоснованными доводы Рычковой Т.Д. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было издано незаконно, изменения внесены не обоснованно, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Чичёвой Е.С. был совершен выезд по адресу: <адрес> целью уведомления Афанасьева В.А. о возбуждении исполнительного производства и вручения ему постановления, однако ворота никто не открыл, было оставлено извещение о явке в отдел судебных приставов, составлен акт совершения исполнительных действий.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Севериной Н.Д. был совершен выезд по адресу: <адрес>, при выходе установлено, что Афанасьева В.А. нет дома, ворота закрыты, калитка в заборе отсутствует, составлен акт совершения исполнительных действий.

Заявительница пояснила, что акты совершения исполнительных действий не подписаны понятыми, не было смысла выезжать по адресу спорного дома, поскольку Афанасьев В.А. проживает в Москве.

В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу ст.59 названного закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что при выездах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не осуществлялось мер принудительного исполнения, при которых обязательно участие понятных, а также учитывая, что выезд был совершен по месту совершения исполнительных действий, суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что акты о совершении исполнительных действия незаконны, в данной части требований также надлежит отказать.

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, было направлено судебное поручение судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения УФСП России по г.Москве, а именно уведомить должника о возбуждении исполнительного производства (вручить под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства), вручить требование об исполнении решения суда.

В связи с направлением поручения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Согласно ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает постановление о направлении поручения о производстве отдельных исполнительных действий и о приостановлении производства были приняты в рамках полномочий предоставленных судебному пристава законом, в связи с чем в части требований о признания постановлений незаконными надлежит отказать.

Согласно п.17 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства, а также самих постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о поручении по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом исполнителем указано на необходимость направления копия постановлений взыскателю и должнику. Между тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении названных постановлений Рычковой Т.Д. как взыскателю и Афанасьеву В.А. как должнику и получении их сторонами исполнительного производства.

Заявительница пояснила, что не получение ею своевременно постановлений, лишило ее возможности своевременно обратиться с жалобой и контролировать своевременное исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Афанасьев В.А. и его представитель пояснили, что претензий по направлению копий постановлений не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованными доводы Рычковой Т.Д. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений сторонам исполнительного производства, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была своевременно направлена Рычковой Т.Д., была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 10-дневный срок ею подано в суд настоящее заявление, суд полагает, в восстановлении срока на обжалование нет необходимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Рычковой ФИО9 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о поручении исполнения исполнительных действий, постановления о приостановлении исполнительного производства, постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП по Московской области, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю Рычковой ФИО10 и должнику Афанасьеву ФИО11 копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, о поручении, о внесении изменений;

отказать в удовлетворении требований Рычковой Т.Д. в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения отдельных исполнительных действий; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-952/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.