Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2018 ~ М-534/2018 от 06.04.2018

КОПИЯ                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                                     <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Потемкиной Алине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Потемкину Андрею Николаевичу о признании права залога залогодержателя на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Потемкиной А.А., ФИО4, Потемкину А.Н. признании права залога залогодержателя на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиками был заключен кредитный договор, предоставлены кредитные средства для целевого использования – приобретения в общую собственность жилого помещения по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи.

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, допущены просрочки по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Точилов Е.А.) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Потемкина А.Н. (по доверенности Чиненов А.С.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Ответчики Потемкина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.238), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.215).

3 лицо Турьянская Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.238), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.215).

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Потемкиной А.А., Потемкиным А.Н., Турьянской Т.П. был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2011-116, о предоставлении кредита в размере 3 132 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» был заключен Договор уступки прав требований № (Договор цессии) в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам (Права требования к физическим лицам).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-51000/15170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу №А40-51000/15170-393.

Согласно мирового соглашения НБ «ТРАСТ» (ПАО) были уступлены права требования, принадлежащие Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии.

Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» к Потемкиной А.А., Потемкину А.Н., Турьянской Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д.190-203).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно имеющимся в материалах выпискам из ЕГРН в отношении спорного объекта, право общей совместной собственности ответчиков было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ДКП-301-НКИ-9-375/18-05 без регистрации ипотеки (л.д.96-103).

Договор купли-продажи не содержит в себе указаний на то, что спорное жилое помещение приобреталось с использованием кредитных или иных заемных средств. Договор купли-продажи не содержит в себе отметок регистрирующего органа о том, что что в отношении объекта зарегистрирована ипотека с силу закона (л.д.134-137).

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, а также положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие государственной регистрации ипотеки спорного жилого помещения на момент передачи прав требования по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Потемкиной Алине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Потемкину Андрею Николаевичу о признании права залога залогодержателя на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            (подпись)                   Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            (подпись)                        Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: