Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1901/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Школьной Ирины Владимировны к ИП Амельницкой Ирине Александровне о взыскании денежных средств за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Школьная И.В. обратилась в суд с иском к ИП Амельницкой Ирине Александровне о взыскании денежных средств за не оказанные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2014 года Школьная Ирина Владимировна, заключила соглашение на оказание юридической помощи с ИП Амельницкой Ириной Александровной (ИНН №, ОГРНИП №). По данному соглашению Ответчик взял на себя обязательства по совершению следующих юридических действий: «юридическое сопровождение и экспертное обследование по вопросу повреждения квартиры по <адрес> выдачей заключения эксперта».

Статьей 5 соглашения предусмотрено, что за исполнение поручения по данному соглашению она оплачивает стоимость услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанная сумма ею уплачена 07 мая 2014 года, подтверждением является квитанция к приходному кассовому ордеру № 139. Обязательства, предусмотренные данным соглашением (от 07 мая 2014 года) Ответчиком не выполнены. Статьей 7 данного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение заключено на срок его исполнения в полном объеме.

17 мая 2014 года она, Школьная Ирина Владимировна, заключила соглашение на оказание юридической помощи с ИП Амельницкой Ириной Александровной (ИНН №, ОГРНИП №).

По данному соглашению Ответчик взял на себя обязательства по совершению следующих юридических действий: «составление претензии, иска, представление интересов в суде 1-й инстанции по вопросу причинения вреда квартире, расположенной по адресу: <адрес>».

Статьей 5 соглашения предусмотрено, что за исполнение поручения по данному соглашению она оплачивает стоимость услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанная сумма ею уплачена 17 мая 2014 года, подтверждением является квитанция к приходному кассовому ордеру № 140.

Обязательства, предусмотренные данным соглашением (от 17 мая 2014 года) Ответчиком не выполнены.

Статьей 7 данного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение заключено на срок его исполнения в полном объеме.

Свои обязательства по оплате обусловленной данными соглашениями суммы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, ею были исполнены, однако Ответчиком было выполнено только одно действие, не имевшее значимого результата, а именно было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Но данное исковое заявление было возвращено, о чем имеется определение от 06 апреля 2017 года. Все попытки истицы связаться с ответчиком были безуспешны, на связь Амельницкая Ирина Александровна не выходит, трубку не берет. Вследствие неисполнения договорных обязательств ответчиком она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было проигнорировано, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, просит расторгнуть заключенное соглашение на оказание юридической помощи от 07.05.2014г., соглашение на оказание юридической помощи от 17.05.2014г., взыскать с ответчика сумму за не оказанные услуги в размере 30000,00 рублей, неустойку по договору от 07.05.2014г. в размере 15000,00 рублей, неустойку по договору от 17.05.2014г. в размере 15000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф.

Истец Школьная И.В., ее представитель Кипкеева Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Амельницкая И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2014г. между Школьной И.В. и ИП Амельницкой И.А. заключен договор об оказании юридической помощи. Предмет соглашения - юридическое сопровождение и экспертное обследование по вопросу повреждения квартиры по <адрес> выдачей заключения эксперта.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что за исполнение поручения по данному соглашению Школьная И.В. оплачивает стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма уплачена Школьной И.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 139 от 07 мая 2014 года.

Обязательства, предусмотренные данным соглашением от 07 мая 2014 года, ответчиком не исполнены.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение заключено на срок его исполнения в полном объеме.

17.05.2014г. Школьной И.В. и ИП Амельницкой И.А. заключен договор об оказании юридической помощи. Предмет соглашения – составление претензии, иска, представление интересов в суде 1-й инстанции по вопросу причинения вреда квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что за исполнение поручения по данному соглашению Школьная И.В. оплачивает стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма уплачена Школьной И.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140 от 17 мая 2014 года.

Ответчиком было выполнено только одно действие, а именно было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, которое было возвращено, что подтверждается копией определения суда от 06 апреля 2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательства нарушения договоров ИП Амельницкой И.А. полностью представлены истцом, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении соглашение на оказание юридической помощи от 07.05.2014г. и соглашения на оказание юридической помощи от 17.05.2014г. и взыскания с ответчика уплаченной Школьной И.В. суммы в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика неустойку в размере 30000,00 рублей (15000,00 рублей по соглашению от 07.05.2014г. и 15000,00 рублей по соглашению от 17.05.2018г.).

Как следует из положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4000,00 руб., суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в суде, ответчиком добровольно в досудебном порядке не было удовлетворено требование потребителя Школьной И.В., законность данных требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

Таким образом, размер штрафа составляет 30500,00 рублей (30000+15000+15000+1000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 18 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ответчика госпошлины в размере 1850,00 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Школьной Ирины Владимировны к ИП Амельницкой Ирине Александровне о взыскании денежных средств за не оказанные услуги - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное между Школьной Ириной Владимировной и ИП Амельницкой Ириной Александровной соглашение на оказание юридической помощи от 07.05.2014г.

Расторгнуть заключенное между Школьной Ириной Владимировной и ИП Амельницкой Ириной Александровной соглашение на оказание юридической помощи от 17.05.2014г.

Взыскать с ИП Амельницкой Ирины Александровны в пользу Школьной Ирины Владимировны:

сумму за не оказанные услуги в размере 30 000,00 рублей,

неустойку по договору от 07.05.2014г. в размере 15000,00 рублей,

неустойку по договору от 17.05.2014г. в размере 15000,00 рублей,

расходы на юридические услуги в размере 18000,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей,

штраф в размере 30500,00 рублей;

госпошлину в размере 1850,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018г.

Судья подпись А.С.Ширяев