Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 (2-2389/2019;) ~ М-1901/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-178/2020

                                                                                                                   24RS0033-01-2019-002612-50

                                                                          РЕШЕНИЕ (заочное)

                                                                Именем Российской Федерации

        город Лесосибирск                                                                                       10 февраля 2020 года

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Абросимовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лесосибирска                         Тишеской Г.С.,

при секретаре судебного заседания                                                                     Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО13 к Мерзлякову ФИО10, Иванову ФИО11 Журавлеву ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «ФИО14 обратилось в Лесосибирский городской суд с иском к Мерзлякову С.С., Иванову А.А., Журавлеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО15» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 000 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

        В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей Лесосибирским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу Банка, а также обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по названному адресу.

       Поскольку торги по реализации данного объекта недвижимости дважды не состоялись, то Банку как залогодержателю было предложено принять имущество на свой баланс в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

       С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости является ФИО16.

       В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят ответчики Мерзляков С.С., Иванов А.А. и Журавлев А.В.

       Истец просит признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

       В судебное заседание представитель ПАО ФИО17 Трусова Е.П., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

      Ответчики Мерзляков С.С., Иванов А.А. и Журавлев А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие, суду не представили.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Тишевской Г.С. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам:

      Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

      В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

       В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

        Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

       В судебном заседании установлено, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ПАО ФИО18 на основании заявления заогодержателя об оставлении предмета залога и ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14).

      Из выписки из домовой книги, выданной КГБУ «МФЦ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Мерзляков ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

        Разрешая спор по существу заявленных требований, применяя положения ст. ст. 237, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что переход права собственности на спорное жилое помещение в порядке реализации заложенного имущества влечет прекращение права пользования данным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.

           Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

      Признание Мерзлякова С.С., Иванова А.А., Журавлева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия последних с регистрационного учета по названому адресу, по вступлении решения суда в законную силу.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мерзлякова С.С., Иванова А.А., Журавлева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по 2 000 рублей с каждого. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.4).

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО22 к Мерзлякову ФИО23, Иванову ФИО24 Журавлеву ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

       Признать Мерзлякова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мерзлякова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Мерзлякова ФИО32, Иванова ФИО33 Журавлева ФИО34 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО35 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого.

       Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                                                                     А.А. Абросимова