Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-947/2014;) ~ М-935/2014 от 18.11.2014

Дело №2-21/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                            14 января 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителей истца Аникиной Т.В., Крысанова В.А. и Аникина В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т.В. к Мысову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аникина Т.В. обратилась в суд с иском к Мысову А.М. о возложении обязанности по снятию с регистрационного учёта, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: РК, <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Мысов А.М., <данные изъяты>. Мысов А.М. с конца 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, место жительства ответчика неизвестно.

Действиями ответчика нарушаются её права, поскольку она несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг. Просит обязать ОУФМС России по РК в г. Костомукша снять с регистрационного учёта по месту регистрации Мысова А.М.

Истец Аникина Т.В., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представители истца Аникиной Т.В., Крысанов В.А. и Аникин В.Н., действующие на основании нотариальной доверенности, изменили требования, просили признать прекратившим право пользования жилым помещением Мысова А.М. по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Крысанов В.А. пояснил, что ответчик в конце 1998 года выехал за пределы Республики Карелия. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Личных вещей Мысова А.М. в спорном жилом помещении нет, ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем истец на протяжении 16 лет несёт дополнительные расходы.

Представитель истца Аникин В.Н. поддержал доводы представителя истца Крысанова В.А.

Ответчик Мысов А.М. извещён по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Судом принимались меры по извещению ответчика Мысова А.М. о месте и времени рассмотрения дела. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по РК в г. Костомукша в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что истец не обращалась с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учёта. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о возложении на ОУФМС РФ по РК в г. Костомукша обязанности снять с регистрационного учёта Мысова А.М.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1.ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Аникина Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальным, поскольку право собственности на него не зарегистрировано.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик Мысов А.М., что подтверждается справкой УО ООО «Жилремстрой» от 06.11.2014 №3821.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, ответчик с конца 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи нанимателя, обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги не исполняет.          

Согласно справке отдела военного комиссариата РК по г. Костомукша Мысов А.М. снят с регистрационного учёта в ОВК РК по г. Костомукша ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждаемая представленными доказательствами, свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения не был вынужденным, носил добровольный характер, его непроживание по месту регистрации носит постоянный характер.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении ответчик нарушает права истца, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Мысова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мысова А.М. в пользу Аникиной Т.В. государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                          И.А. Сафарян