Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2021 ~ М-1407/2021 от 06.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску Акинина Е. В. к Зотову Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акинин Е.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Зотову Ю.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму займа в размере 700 000 рублей,

- сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 427,79 рублей,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 761,03 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,

- расходы оп уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акининым Е.В. (кредитор) и Зотовым Ю.А. (заемщик) была составлена расписка, подтверждающая передачу Зотову Ю.А. сумму в размере 700 000 рублей в качестве займа, которую Зотов Ю.А. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что оплаты задолженности и процентов от Зотова Ю.А. не поступало.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник обязан уплатить истцу 64 427,79 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник обязан оплатить истцу проценты на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в сумме 26 761,03 рублей.

В судебное заседание истец Акинин Е.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступило заявление от представителя истца Акинина Е.В. – Приходько С.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зотов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зотовым Ю.А. составлена расписка, согласно которой он получил от Акинина Е.В. денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве займа для своего личного пользования, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью возврата частями, о чем стороны договорились писать на обратной стороне указанной расписки. В расписке также указано, что все предыдущие расписки, договора займа, займы, оформленные между ними, теряют свою силу и не могут быть предъявлены к исполнению.

Указанная расписка подписана Зотовым Ю.А. и Акининым Е.В.. При этом на обратной стороне расписки не содержится указаний на осуществление возврата долга Зотовым Ю.А..

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом суду в материалы дела, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения Зотовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в долг от Акинина Е.В.денежной суммы в размере 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Зотов Ю.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму задолженности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Судом установлено, что договор займа ответчиком прочитан, с его условиями он согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, он признается им как законный.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению суммы долга не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 700 000,00 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает их обоснованными, поскольку заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 64 427,79 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период (средний размер за указанный период 5,13%) за 656 дней.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пункт 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, в связи с чем истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от общей суммы задолженности в размере 700 000 000 рублей составляет в размере 26 761,03 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период (средний размер за указанный период 4,83 %) за 289 дней.

Данный расчет судом проверен и также признается выполненным верно, с учетом подлежащей применению ключевой ставки, установленной Банком России.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 48 указанного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 927,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акинина Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Зотова Ю. А. в пользу Акинина Е. В.:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 427,79 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 761,03 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927,45 рублей.

Взыскать с Зотова Ю. А. в пользу Акинина Е. В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на остаток основного долга.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова