4г/2-13149/19
Кассационное определение
в порядке главы 41 ГПК РФ
25 сентября 2019 года город Москва
Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой УФНС России по г. Москве, поданной суд кассационной инстанции 19 сентября 2019 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Алюкаева *** к Грудцину ***о взыскании долга по договору займа,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
В настоящей кассационной жалобе УФНС России по г. Москве ставит вопрос об отмене решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, вступившего в законную силу 16 июня 2018 года.
Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым была бы проверена правомерность обжалуемого определения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена, из представленных документов не следует, что законность решения суда от 07 мая 2018 года проверялась в апелляционном порядке, если законность решения суда не проверялась в апелляционном порядке, заявитель не вправе обращаться с кассационной жалобой в порядке главы 41 ГПК РФ.
К кассационной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, однако на день рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение данного вопроса относится к компетенции суда первой инстанции.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Алюкаева ***к Грудцину ***о взыскании долга по договору займа- возвратить без рассмотрения ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░