Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2022 (2а-6875/2021;) ~ М-6768/2021 от 21.10.2021

<данные изъяты>

№ 2а-243 /2022

УИД 63RS0045-01-2020-009585-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2022 по административному исковому заявлению Лысенко Александра Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Карановой Елены Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лысенко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в обоснование своих требований указав ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Лысенко А.Н. взыскана госпошлина в сумме 400 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Карановой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, размещенных в различных банках. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Лысенко А.Н. узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> со счета № в ПАО "Сбербанк" списаны денежные средства в сумме 400 руб. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Карановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. были арестованы принадлежащие административному истцу денежные средства на расчетных счетах в банковских вкладах в ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ХКФ", СМФ "СМП Банк", также с банковское карты в ПАО "Банк Открытие" № были списаны денежные средства в сумме 225,75 руб. По указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов Юзеевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. уже было возбуждено исполнительное производство № №-ИП и сумма была списана с банковских счетов Лысенко А.Н. в октябре 2020г. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Карановой Е.А. неоднократно взыскана сумма, превышающая сумму, отраженную в исполнительных документах. Кроме того, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен судом апелляционной инстанции в полном объеме, таким образом, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с административного истца государственной пошлины в сумме 400 руб. также является незаконным. С учетом изложенного, административный истец Лысенко А.Н. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Карановой Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № №, вынесению постановлений ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по списанию со счета, открытому на имя Лысенко А.Н. № в ПАО "Сбербанк", денежных средств в сумме 400 руб. и со счета № в ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 225,75 руб.

Административный истец Лысенко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Каранова Е.А., а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления о вручении судебной повестки о дате судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного ОСП по исполнению постановлений налоговых органов в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснений на административный иск, согласно которым судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов Юзеевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лысенко А.Н. денежных средств в сумме 1 053 руб. Указанные денежные средства были взысканы с Лысенко А.Н. в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Ганина (Юзеева) А.Р., Корнеева В.С., представитель УФК по <адрес>, временно исполнябщий обязанности старшего судебного пристава ОСП <адрес> Тимаев В.Г., а также Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, оповещены надлежащим образом.

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360КАс РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено следующее.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Лысенко Александра Николаевича в доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 10 53,51 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб.

Решение суда вступило в законную силу и подлежало неукоснительному исполнению должником Лысенко А.Н.

В связи с этим, <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдано два исполнительных листа № ФС № о взыскании суммы в размере 1 053, 51 руб. в счет недоимки по транспортному налогу и № ФС № о взыскании суммы государственной пошлины в размере 400 руб.

Указанные исполнительные листы направлены для исполнения по подведомственности: в службу судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов в части взыскания недоимки по транспортному налогу и в ОСП <адрес> по месту жительства должника Лысенко А.Н. в части взыскания государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании суммы государственной пошлины в размере 400 руб. в ОСП <адрес> в отношении Лысенко А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом того, что сведения о добровольном исполнении решения суда в части взыскания госпошлины у судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. отсутствовали, ею приняты меры к принудительному исполнению решения суда: ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арестованы принадлежащие административному истцу денежные средства на расчетных счетах в банковских вкладах в ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ХКФ", СМФ "СМП Банк", кроме того, со счета № ПАО "Сбербанк" списаны денежные средства в сумме 400 руб., а с банковское карты в ПАО "Банк Открытие" № были списаны денежные средства в сумме 225,75 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец, ссылался на то обстоятельство, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, и указывал на незаконность возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании с него государственной пошлины и обращения взыскания на денежные средства, размещенные в банковских организациях.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и направлено в <адрес> районный суд <адрес> для нового рассмотрения.

Затем, решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Лысенко А.Н. в доход государства взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 99 руб. и государственная пошлина в сумме 400 руб., однако, вновь принятое решение также отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в Промышленный районный суд <адрес> для нового рассмотрения, а затем определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом налогового органа от административного иска к Лысенко А.Н.

Вместе с тем, из дела следует, что, несмотря на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС № о взыскании с Лысенко А.Н. суммы государственной пошлины в размере 400 руб., указанный исполнительный лист не признан ничтожным, не отозван в дело и находился на исполнении в ОСП <адрес>.

Суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Карановой Е.А., поскольку исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. еще до первой отмены судебного решения, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., на основании выданного Промышленным районным судом <адрес> исполнительного листа, который на тот момент не утратил силу.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть на законных основаниях.

Ссылка административного истца на тот факт, что МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ранее уже была взыскана сумма в размере 400 руб., что, по мнению административного истца, свидетельствует о двойном взыскании с административного истца, судом отклонена, поскольку указанная служба судебных приставов осуществляла взыскание налоговой недоимки в доход государства в сумме 10 53,51 руб., а не государственной пошлины в сумме 400 руб., взысканием которой занималось ОСП <адрес> района <адрес>

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А., направленных на списание денежных средств в размере большем, чем это предусмотрено решением суда, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд полагает, что при отсутствии сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и при отсутствии сведений об отзыве исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Каранова Е.А. была обязана осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены, сведений о том, что счета должника Лысенко А.Н. относятся к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, таким образом, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, тем более, что при принятии решения об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не имела точных сведений об остатке денежных средств, размещенных на счетах, и их достаточности для погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Карановой Е.А. приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что нарушений в работе судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. не имеется, поскольку спорные денежные средства, списанные со счетов Лысенко А.Н. были взысканы на законных основаниях, при отсутствии сведений об отмене решения суда, указанные денежные средства переведены взыскателю, от которого они и подлежат истребованию по заявлению административного истца, однако, с заявлением о возврате денежных средств Лысенко А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> не обращался.

Суд полагает, что действия должностных лиц по исполнению решения суда сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов административного истца, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лысенко Александра Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Карановой Елены Александровны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022г.

Председательствующий:            <данные изъяты>            Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>