Приговор по делу № 1-247/2016 от 09.03.2016

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 марта 2016 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

подсудимого Лопарева Д.С., его защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-247/2016 в отношении:

Лопарева д.с., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопарев Д.С. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб, незаконно проникнув в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 г. в 00 часов 00 минут у Лопарева Д.С. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Лопарев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, перелез через забор ограды дома по адресу: (данные изъяты), где подойдя к веранде жилого дома, разбил стекло в оконном проеме веранды и незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем П., откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащие П., а именно: 000 банок консервы (данные изъяты) стоимостью 000 рубль за 000, на сумму 000 рублей; 000 банки консервы (данные изъяты) стоимостью 000 рубля за 000, на сумму 000 рублей; 000 банки (данные изъяты) стоимостью 000 рубль за 000, на сумму 000 рублей; 000 банки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей за 000, на сумму 000 рублей; 000 коробка молока (данные изъяты) объемом 000 литр стоимостью 000 рублей; 000 пакет молока (данные изъяты) объемом 000 литр стоимостью 000 рублей; мясо куриное в количестве 000 грамм стоимостью 000 рубля; 000 кг лапок куриных стоимостью 000 рублей; печенье (данные изъяты) 000 кг стоимостью 000 рублей, 000 пачек кетчупа (данные изъяты) объемом 000 грамм каждая стоимостью 000 рублей за 000, на сумму 000 рублей; 000 пачек майонезного соуса (данные изъяты) объемом 000 грамм каждая стоимостью 000 рублей за 000, на сумму 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Лопарев Д.С. прошел к бани по вышеуказанному адресу, где открыл металлическую щеколду с двери бане и не законно проник в помещение бани, откуда умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П., а именно (данные изъяты) казан с крышкой объемом 000 литров стоимостью 000 рублей; сковороду (данные изъяты) стоимостью 000 рублей; сковороду (данные изъяты) стоимостью 000 рублей; бритвенный (данные изъяты) станок (данные изъяты) стоимостью 000 рублей; крем для бритья (данные изъяты) стоимостью 000 рублей. Продолжая свои преступные действия Лопарев Д.С. вышел в ограду дома по вышеуказанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П., а именно 000 лавки стоимостью 000 рублей каждая на сумму 000 рублей, лист (данные изъяты) стоимостью 000 рублей.

Всего Лопарев Д.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество П. на общую сумму 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Лопарев Д.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый Лопарев Д.С. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Лопарева Д.С., после проведения консультации с защитником, адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Панова Е.А., потерпевшая П. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Лопарева Д.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Лопарева Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лопаревым Д.С., относится к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела следует, что Лопарев Д.С. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не установлено, по этим основаниям суд признает Лопарева Д.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное и ему должно быть назначено наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, (данные изъяты) возраст.

Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Лопарева Д.С. рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, имеющийся в действиях осуждаемого рецидив является опасным.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу имеется обстоятельство, отягчающие наказание Лопарева Д.С., в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении последнему такового.

При назначении наказания осуждаемому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Лопаревым Д.С. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ,

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания Лопареву Д.С. применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Лопарев Д.С. ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) Лопарев Д.С. характеризуется (данные изъяты) (л.д. ); инспектором по надзору ОП (данные изъяты) М. Лопарев Д.С. характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лопарева Д.С. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Лопареву Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку в действиях Лопарева Д.С. наличествует опасный рецидив, при котором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

При этом суд не назначает Лопареву Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Лопарев Д.С. должен отбывать в колонии строгого режима.

Потерпевшей – гражданским истцом П. заявлен иск к Лопареву Д.С. о взыскании суммы материального ущерба в размере 000 рублей.

Подсудимый Лопарев Д.С., признанный по делу гражданским ответчиком, иск потерпевшей П. признал, размер иска подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лопарева д.С. признать виновнымпо ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Лопареву Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять Лопареву Д.С. с 00.00.0000 г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лопарева Д.С. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года включительно.

Исковые требования потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лопарева Д.С. в пользу П. сумму материального ущерба в размере 000 рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бритвенный станок, крем для бритья, переданные на хранение потерпевшей П., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 09.04.2016 г.