Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2021 ~ М-1517/2021 от 30.07.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001820-52

№ 2-1722/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                  17 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волосниковой Г.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волосникова Г.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть договор страхования от 4 мая 2020 года, заключённый между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 94 449 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 94 449 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец Волосникова Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она взяла потребительский кредит, при его оформлении оформила договор страхования. Впоследствии кредит был полностью выплачен и договор страхования утратил смысл. Полагала, что неиспользованная сумма страховой премии должна быть ей возвращена.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

4 мая 2020 года между Волосниковой Г.В. и Акционерным обществом «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 325 508 рублей 00 копеек, сроком до 4 мая 2025 года, под 13,90% годовых. Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-16).

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Максимум 2, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и Волосниковой Г.В., на срок 60 месяцев. Страховые риски «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Нетрудоспособность Застрахованного ВС», «Потеря работы», «Потеря работы по соглашению сторон», общая сумма страховой премии составила 108 675 рублей 00 копеек (л.д. 17-20).

Согласно справке Акционерного общества «Почта Банк» от 30 декабря 2020 года следует, что задолженность по кредитному договору № от 04.05.2020 полностью отсутствует (л.д. 21).

Истец обратился к страховой компании с заявлением о досрочном расторжении договора страхования. Требования истца страховой компанией не были удовлетворены.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В судебном заседании установлено, что страхование истца осуществлялось по программе страхования от несчастных случаев, в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 68-90).

Согласно страховому полису (л.д. 17-20) у истца отсутствует право на получение страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Срок страхования установлен в отношении застрахованного лица, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений договора, Правил страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В страховом полисе (л.д. 17-20) истец под личную подпись предупрежден о том, что при отказе от договора страхования страховая премия не возвращается после истечения 14-дневного срока.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 94 449 рублей 00 копеек.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Поскольку взыскание неустойки связано с нарушением права потребителя на выплату суммы, а судом отказано в выплате суммы страховой премии, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку выплата компенсации морального вреда связана с нарушением прав потребителя, а такое нарушение судом не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом истцу отказано во взыскании требуемых ей сумм, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Истец просит расторгнуть договор страхования от 4 мая 2020 года, заключённый между истцом и ответчиком.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Добровольного согласия о расторжении договора стороны не достигли, доказательств обратного суду не представлено.

Существенного нарушения договора ответчиком не допущено, договор страхования является действующим. Иных доводов истцом для расторжения договора не приводилось.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- квитанцией № от 27 июля 2021 года об оплате Волосниковой Г.А. суммы 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 33),

- квитанцией № от 26 апреля 2021 года об оплате Волосниковой Г.В. суммы 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 33),

- квитанцией № от 30 декабря 2020 года об оплате Волосниковой Г.В. суммы 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 33).

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию в ее пользу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волосниковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    М. И. Безукладникова