Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2015 ~ М-175/2015 от 14.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Гражданское дело № 2-1354/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя Истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований указала, что в период с 16.08.2010 по 05.11.2014 работала в должности инженера производственно-технического отдела в ООО «СМУ «Монолит». 05.11.2014 Истец уволилась, однако расчет при увольнении со стороны работодателя произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет 25151 рубль 13 копеек, компенсация за задержку выплат 484 рубля 16 копеек, компенсация морального вреда 20000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 25151 рубль 13 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 484 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель Ответчика ФИО9 задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 25151 рубль 13 копеек, не оспаривал. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку Истец не воспользовалась своим правом для разрешения данного спора в досудебном порядке. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку ООО «СМУ «Монолит» находится на сегодняшний день в затруднительном финансовом положении. Также истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №1081/10, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность техника в производственно-технический отдел, с месячным должностным окладом 14000 рублей и переменной премиальной частью в размере 4480 рублей (л.д.17-18). Дополнительным соглашением № ****** к трудовому договору № ****** от 16.08.2010, ФИО1 переведена на должность инженера, оплата труда установлена в размере 28000 рублей в месяц (л.д.24).

В соответствии с Приказом №162к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из ООО «СМУ «Монолит» по собственной инициативе (л.д.13).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2014 года долг за ООО «СМУ «Монолит» по оплате труда перед ФИО1 составил 25151 рубль 13 копеек (л.д.8).

Доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу выплачена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25151 рубль 13 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы до момента подачи искового заявления составит 484 рубля 16 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Однако оригинал доверенности суду предоставлен не был, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СМУ «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 969 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25151 рубль 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 484 рубля 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 969 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова