Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2012 (2-3505/2011;) ~ М-3594/2011 от 21.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием прокурора Мартынюк О.В.

при секретаре Григорян Е.О.                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании сделки действительной, по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на строения и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным права собственности, исключении из числа собственников, по иску ФИО9 к ФИО11 и ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из числа собственником и иску ФИО12 к ФИО9 о выселении, нечинении препятствий и обязании освободить домовладение от принадлежащих вещей,

Установил:

В суд обратилась ФИО8 с требованиями к МИФНС № об установлении факта неправильности записи акта гражданского состояния, факта родственных правоотношений, признании ее принявшей наследство и признании права собственности, указывая, что она является наследником по право представления после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец Бендерский П.Г. (сын ФИО4), умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки открылось наследство в виде целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит «А», летней кухни лит «Б», сарая лит «Г».

Однако при составлении актовой записи о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия бабушки искажена и вместо «ФИО1» указано «Бендерская».

Поскольку для оформления наследственных прав истцу необходимо подтвердить факт родственных отношений с бабушкой, а также, указывая, что истец фактически приняла наследство после ее смерти, так как ухаживала за домовладением, оплачивала налоги, производила текущий ремонт, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить неправильность записи фамилии бабушки в книге записи актов гражданского состояния, установить факт родственных отношений между нею и ФИО4, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО4 и признать за ней право собственности на домовладение по <адрес>.

Решением пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО8 уточнила исковые требования и просила признать ее принявшей наследство после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, действительным.

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выселении из домовладения по адресу: <адрес>, и обязании освободить указанное домовладение от вещей ответчика, не чинить препятствий в пользовании им.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорное домовладение, где проживает ответчик, которая добровольно выселиться отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик заявила встречные исковые требования к ФИО12, ФИО11, 3-е лицо УФРС РФ по РО, о признании недействительным договора купли-продажи спорного домовладения, заключенного между ФИО8 и ФИО12, признании права собственности на данное домовладение за ней.

Встречные исковые требования основаны на том, что с 1962 г. ФИО9 состояла в гражданском браке с Бендерским Б.В. и с тех пор проживает в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4 - бабушке гражданского мужа.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (бабушка), ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3 (отец гражданского мужа), ДД.ММ.ГГГГ умер гражданский муж Бендерский Б.В. Оставшиеся родственники наследство надлежащим образом не оформили, позволили ФИО9 продолжать проживать в спорном домовладении. Бремя содержания домовладения несет ФИО9, другого жилья у нее нет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорное домовладение по основаниям добросовестного, открытого и непрерывного владения им после смерти бабушки ФИО4 на протяжении 36 лет (приобретательная давность).

Договор купли-продажи спорного домовладения, заключенный между ФИО8 (внучкой ФИО4) и ФИО12, ФИО9 считает ничтожной сделкой, т.к. в нем не указано существенное условие, а именно факт ее там проживания, и покупатель при покупке не была ознакомлена с техническим состоянием дома.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 были удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО9 уточнила требования и в окончательном варианте просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12, признать зарегистрированное за ФИО12 право собственности не действительным и исключить ФИО12 из числа собственников, указывая, что после смерти бабушки в наследство вступили фактически ее дети ФИО2 и ФИО3, который продолжал проживать в данном домовладении. Никто из других наследников наследства не принял. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди являлась ее дочь ФИО10, а после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Бендерский Б.В., который также фактически вступил в наследство после смерти отца. Бендерский Б.В. умер в 1998 году. ФИО10 относилась к спорному домовладению, как своему собственному, и не настаивала на выселении ФИО9

В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ФИО8. Право собственности ФИО8 зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено.

Таким образом, фактически на момент заключения договора купли-продажи домовладения ФИО8 собственником спорных объектов недвижимости не являлась, ввиду чего договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как ФИО8 была не вправе распоряжаться спорным имуществом.

ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО8 об установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО4, признании за ней права собственности на жилой дом лит «А», площадью 38,8 кв.м, расположенный по <адрес>, и земельный участок, истребовании из незаконного владения ФИО12 данного имущества, признании права собственности Савельевой Л.П. недействительным, исключении ее из числа собственников на жилой дом лит «А», площадью 38,8 кв.м, расположенный по <адрес> и земельный участок по данному адресу, указывая, что Ногатырева Л.В. является внучкой ФИО4, умершей в 1974 году, что установлено решением Пролетарского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде домовладения по <адрес> в <адрес>.

Мать ФИО10 - ФИО2, являлась дочерью наследодателя.

Являясь дочкой и внучкой умершей ФИО4, наследницы не обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступили в наследство.

О том, что принадлежащее домовладение перешло фактически во владение дочки, а затем и внучки, и о фактическом принятии наследства, свидетельствует тот факт, что после смерти матери ее дочь, а затем и ФИО10, принимали меры к сохранению данного имущества, передав наследственное имущество в пользование ФИО9, которая там проживает и оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ФИО8. Право собственности ФИО8 зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено.

Таким образом, фактически на момент заключения договора купли-продажи домовладения ФИО8 собственником спорных объектов недвижимости не являлась, ввиду чего договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как ФИО8 была не вправе распоряжаться спорным имуществом, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

ФИО12, принимавшая участие в качестве свидетеля при рассмотрении дела по иску ФИО8, должна была знать о неправомерности отчуждения недвижимого имущества и не приняла разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение дома.

Спорное имущество выбыло из владения ФИО10 помимо ее воли, в связи с чем она была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Дела по искам ФИО8, ФИО12 и встречному иску ФИО9, и дело по иску ФИО10 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, а также был уточнен состав лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО8 поддержала требования и просила удовлетворить их в полном объеме, поддержав также требовании ФИО12, с требованиями ФИО10 и ФИО9 не согласилась.

В судебном заседании ФИО12 поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме, поддержав также требовании ФИО8 В.И., с требованиями ФИО10 и ФИО9 не согласилась.

ФИО10 поддержала заявленные требования, а также требования ФИО9, не согласившись с требованиям ФИО12 и ФИО8

Представитель ФИО9 поддержала заявленные требования, а также требования ФИО10 не согласившись с требованиям ФИО12 и ФИО8

ФИО8, ФИО9, и 3-и лица нотариус Ворушилина О.Г. и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования Жихаревой Л.В. и ФИО12, подлежат удовлетворению, а требования ФИО9 и ФИО10 - отклонению, рассмотрев материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу положений ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

На момент открытия наследства после смерти ФИО4 действовал ГК РСФСР

В силу ст. 528 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя

Статьей 532 ГПК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Статьей 533 ГК РСФСР предусмотрено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела в первую очередь являются:

- факт открытия наследство,

- время открытия наследства,

- круг наследников,

- факт принятия наследниками наследства.

При этом спорные правоотношения регулируются нормами ГК РСФСР, действовавшими на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> по данным МУПТИ и ОН являлась ФИО4, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН и копиями правоустанавливающих документов.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде спорного домовладения.

Как следует из материалов дела (копий свидетельств о рождении и браке, решения суда) и пояснений сторон и свидетелей ФИО10 и ФИО8 являются внуками ФИО4

На момент открытия наследства в круг наследников первой очереди, входили дочь наследодателя ФИО2, мать ФИО10, сын наследодателя ФИО3, и по праву представления - дети сына наследодателя ФИО5, умершего в 1970 году, что подтверждается свидетельством о его смерти, в том числе ФИО8, что не отрицали стороны и подтверждается материалами дела.

Из ответа нотариуса Ворушилиной О.Г. следует, что никто из наследников не подавал заявление в нотариальную контору о принятии наследства.

В настоящее время Жихарева Л.В., являющаяся наследником первой очереди, предъявила требования об установлении факта принятия ею наследства, что ей необходимо для оформления наследственных прав, поскольку в ином порядке подтвердить данный факт не представляется возможным.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В силу п.9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Представитель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приехала в Ростов через несколько дней после смерти ФИО4. Бендерский Б.В., который на тот момент проживал в домовладении, сказал, чтобы ФИО8 оформляла документы на дом, а он будет приезжать смотреть за домом, иногда там жить. ФИО8 высылала ему деньги, чтобы он производил необходимые расходы по дому. После похорон бабушки ФИО8 взяла из дома вещи, которые бабушка ей «завещала» при жизни, а именно: картины, иконы, старинную вазу, документы и фотографии.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Рыбинцевой Л.А., которая пояснила, что ФИО8 после похорон приезжала в Ростов, потом, приезжала через полгода со смерти бабушки и на год, она останавливалась у нее. В доме по <адрес>, жил Борис Бендерский. ФИО8 ходила в дом и оставляла деньги, это свидетель знает с ее слов. Кроме того, по ее просьбе свидетель сама несколько раз платила за дом. ФИО8 приносила вещи бабушки после ее смерти. Свидетелю отдала швейную машинку, поскольку при жизни бабушки свидетель шила на ней мешочки для семечек, а бабушка - ФИО4 в сшитых мешочках хранила и продавала семечки. Также она взяла из дома бабушки вазу, иконы.

Свидетель Чернавина А.Т. пояснила, что ФИО8 приезжала в Ростов, когда бабушка умерла, но была ли на похоронах - ей неизвестно. Потом уезжала и просила навещать дом, но свидетель этого не делала. Со слов ФИО8 она знает, что ей достались иконы.

Также в подтверждение доводов ФИО8 были представлены фотографии.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данные показания свидетелей не опровергнуты иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Прокудиной В.А. и Шереметьевой А.М.

Оценивая показания данных свидетелей на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности, с необходимой достаточностью подтверждают тот факт, что в течение 6 месяцев с момента смерти ФИО4 ФИО8 распорядилась наследственным имуществом, взяв часть данного имущества себе, часть - передав свидетелю Рыбинцевой Л.А., принимала меры к сохранности имущества, поручала свидетелям производить за него оплату и проверять его состояние, передавала деньги Бендерскому Б.В. для оплаты за дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом достоверно установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО4

Рассмотрев требования ФИО10 об установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, истец ФИО10 ставит вопрос об установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО4

Вместе с тем данный факт юридического значения не имеет в виду того, что Ногатырева Л.В не входит в число наследников первой очереди после смерти ФИО4, и не могла быть призвана к наследованию ввиду наличия наследников первой очереди.

Неоспоримых и достоверных доказательств, что ее мать ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, суду не представлено.

Так, свидетели со стороны Ногатыревой Л.В. Шереметьева А.М. и Прокудина В.А., пояснили, что являются соседями, и бывали в доме у ФИО4, данные свидетели утверждали, что после смерти бабушки ФИО10 достались иконы.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей, данные иконы находились в доме еще в прошлом году, в связи с чем факт получения ФИО10 икон за пределами срока принятия наследства не имеет юридического значения и не подтверждает факта принятия ею наследства.

Сколько было икон, и было ли иное имущество: платок, швейная машина, посуда, свидетели пояснить не могли.

Представленные квитанции об оплате налогов и коммунальных платежей также не свидетельствуют о том, что данные платежи осуществлялись ФИО10

Вышеуказанные квитанции, как следовало из их содержания и пояснений сторон, оплачивались Бендерским Б.В. и ФИО9, проживавшими в домовладении после смерти бабушки и являвшимися пользователями коммунальных услуг.

Более того, данные квитанции относятся к более позднему периоду 1980-90 годы, как и квитанции, представленные ФИО8, и не могут служить доказательством принятия наследства, отрывшегося в 1974 году.

Таким образом, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение факта принятия наследства ФИО10 наследства после смерти ее матери ФИО2 Более того, таких требований Ногатырева Л.В. не заявляла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Поскольку бесспорных доказательств принятия наследства ФИО10 не представлено, то оснований для удовлетворения ее требований в этой части не имеется.

Также суду не представлено суду достоверных доказательств факта принятия наследства Бенедерским В.Г. после смерти его матери ФИО4

Так, стороны пояснили, что он в спорном домовладении был зарегистрирован на момент смерти матери, но не проживал постоянно, так как жил в гражданском браке с другой женщиной и возвратился проживать в домовладение уже гораздо позже.

На момент смерти ФИО4 проживал в домовладении только Бендерский Б.Г., который также не входил в число наследников первой очереди.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что именно он с момента смерти наследодателя и до своей кончины проживал в спорном домовладении совместно с ФИО9, нес расходы по оплате коммунальных платежей и принял наследство после смерти ФИО3

Бендерский Б.Г. умер в 1998 году, доказательств, что кто-либо из лиц, входящих в круг его наследников, принял наследство после его смерти, не имеется.

ФИО9, состоявшая с ним в гражданском браке, в круг таких наследников не входила.

После смерти Бендерского Б.Г. в домовладении осталась проживать одна ФИО9, которая и оплачивал все платежи, следила за состоянием дома, пользовалась данным имуществом, что подтвердили свидетели и следует из квитанций.

Однако ее действия не являлись правообразующим фактом, поскольку ФИО9 не входила в круг наследников.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Ногатыревой Л.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО4 не имеется, как и для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Что касается требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, они также удовлетворению не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что право собственности на домовладение в настоящее время зарегистрировано за ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО8

Ногатырева Л.В. ставит вопрос о признании недействительным права собственности ФИО12, указывая, что данное право было зарегистрировано за ней на основании ничтожной сделки, поскольку право самой ФИО8 было зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено.

Таким образом, по мнению ФИО10, фактически на момент заключения договора купли-продажи домовладения собственником спорных объектов недвижимости ФИО8 не являлась, ввиду чего договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как ФИО8 была не вправе распоряжаться спорным имуществом, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют закону.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ, 546 ГК РСФСР), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Судом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО4, что свидетельствует о том, что право собственности ФИО8 на спорное имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ - с момента открытия наследства.

Таким образом, доводы о том, что ФИО8 распорядилась спорным имуществом в нарушение требований ст. 209 ГК РФ несостоятельны.

Отмена решения суда, которым был подтвержден факт наличия у нее права собственности на спорное имущество сам по себе не может служить основанием для признания ничтожной сделки и признании недействительной зарегистрированного права за ФИО12 на основании данной сделки, поскольку в соответствии законом право собственности на наследственное имущество возникает независимо от его регистрации и подтверждения его в судебном порядке, с момента открытия наследства, а основанием для его возникновения является не решение суда, а факт принятия наследства.

Договор купли-продажи был заключен ФИО12 с собственником спорного имущества, исполнен, оснований для вывода о его ничтожности не имеется.

Требований о признании данного договора недействительным по иным основаниям не предъявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор является действительной сделкой и мог порождать права и обязанности с момента его государственной регистрации.

В настоящее врем титульным собственником является ФИО12

Учитывая правовой смысл ст. 167 ГПК РФ, исходя из постановления Конституционного Суда РФ, определения Конституционного суда РФ, которыми признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом

В силу ст. 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В совместном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» даны следующие разъяснения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, право заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник, коим ФИО10 не является, в связи с чем ее требования в этой части также удовлетворению не подлежат, независимо от других обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что ФИО12, принимавшая участие в качестве свидетеля при рассмотрении дела по иску ФИО8, должна была знать о том, что право собственности за ФИО8 не зарегистрировано, а также того обстоятельства, что в доме проживала ФИО9. Л.В.

Однако, вышеперечисленные обстоятельства бесспорно не свидетельствуют о том, что Савельева Л.П. не являлась добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения сделки никто право ФИО8 не оспаривал, все иски были предъявлены позже, более того правопритязания ФИО10 не были признаны правомерными, а ФИО9 не была обладателем вещных прав на недвижимое имущество.

Таким образом, требования ФИО10 в части оспаривания права собственности ФИО12, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО12 о выселении ФИО9 и вселении, суд приходит к следующему.

Так, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО12

ФИО9 членом семьи ФИО12 не являлась и не является, ввиду отсутствия родства и факта совместного проживания.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ФИО12, право пользования ФИО9 данным жилым помещением прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО12 о выселении из домовладения по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Также ФИО12 были заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании домовладением и освобождении домовладения от принадлежащих ей вещей.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В настоящее время, что не отрицали стороны, ответчик ФИО9 проживает в спорном жилом помещении, также на территории домовладения находятся ее вещи, что создает препятствия собственнику в осуществлении его прав на пользование данным жилым помещением и земельным участком, ввиду чего требования ФИО12 в этой части подлежит удовлетворению.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Что касается требований ФИО9 к ФИО11 и ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного за ФИО12 права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> и исключении ее из числа собственников, то суд приходит к следующему.

Договор купли-продажи спорного домовладения заключенный между ФИО8 (внучкой ФИО4) и ФИО12 ФИО9 считает ничтожной сделкой, т.к. в нем не указано существенное условие, а именно факт ее там проживания, и покупатель при покупке не была ознакомлена с техническим состоянием дома.

Кроме того, ФИО9 просит признать зарегистрированное за ФИО12 право собственности не действительным и исключить ФИО12 из числа собственников, указывая, что после смерти бабушки в наследство вступили фактически ее дети ФИО2 и ФИО3, который продолжал проживать в данном домовладении. Никто из других наследников наследства не принял. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди являлась ее дочь ФИО10, а после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Бендерский Б.В., который также фактически вступил в наследство после смерти отца. Бендерский Б.В. умер в 1998 году. ФИО10 относилась к спорному домовладению, как своему собственному, и не настаивала на выселении ФИО9

В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО8 Право собственности ФИО8 зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено.

Таким образом, фактически на момент заключения договора купли-продажи домовладения ФИО8 собственником спорных объектов недвижимости не являлась, ввиду чего договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как ФИО8 была не вправе распоряжаться спорным имуществом.

Вместе с тем, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец указала, что спорная сделка не соответствует требованиям ст. 209, 558 ГК РФ.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, существенными условиями являются предмет и цена договора.

Ст. 558 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 454 ГК РФ и устанавливает особенности продажи жилых помещений. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается повременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Анализ данной номы права позволяет прийти к выводу, что в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Данная правовая позиция нашла отражение в определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 205-О и д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации.

ФИО9 была вселена, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, в домовладение с согласия бывшего собственника и проживала в нем длительное время, в связи с чем приобрела право пользования в силу ст. 127 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Статьей 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном решении суд пришел к выводу о прекращении права ФИО9 на проживание в спорном жилом помещении в связи с переходом права собственности к ФИО12

С новым собственником соглашения о сохранении прав проживания не достигнуто. Более того, наличие или отсутствие такого соглашения не могло изменить положения п.2 ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, ФИО9 не относится к числу лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, ввиду чего оснований для указания, на ее проживание в договоре не имеется. Кроме того, ФИО9 не вправе ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ввиду того, что не обладает правами на спорное жилое помещение, и не может быть отнесена к числу заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 и ФИО12 подлежат удовлетворению, а требования ФИО9 и ФИО10 отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, действительной сделкой удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти бабушки - ФИО4, 1886 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признании права собственности на строения и земельный участок по <адрес> в <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным права собственности ФИО12 на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, исключении из числа собственников ФИО12 на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 и ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного за ФИО12 права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> и исключении ее из числа собственников отказать.

Исковые требования ФИО12 к ФИО9 удовлетворить.

Выселить ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО9 освободить домовладение расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащих ей вещей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: