Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2020 от 15.05.2020

Дело №... (№...)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кириковой А.В.,

с участием помощника прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Нефтеснаб» Ив. на постановление мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтеснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Нефтеснаб» Ив. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, признать ООО «Нефтеснаб» невиновным, применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья, вынося оспариваемое постановление не только незаконно возлагает на ООО «Нефтеснаб» бремя доказывания обстоятельств по делу, игнорирует имеющиеся в деле письменные доказательства, но и подвергает сомнению право на защиту. Также мировой судья ошибочно посчитал, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными.

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Нефтеснаб» Ив. поддержал доводы жалобы, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Авазова В.Б. в судебном заседании полагала, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 и части 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтеснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату административного штрафа по постановлению мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом семидневный срок.

Учитывая, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок уплаты штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Нефтеснаб» не предоставлялась.

Административный штраф ООО «Нефтеснаб» не был уплачен.

Поскольку в установленный срок штраф не был оплачен, действия ООО «Нефтеснаб» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья обоснованно счел, что ООО «Нефтеснаб» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ООО «Нефтеснаб» в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что постановлением мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтеснаб» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым адмнистративному наказанию, не истек, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не соблюдены.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Нефтеснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Нефтеснаб» Ив. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:/подпись/