Решение по делу № 12-330/2014 от 05.08.2014

№12-330/14

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Фахретдинова А.Т.,

рассмотрев жалобу Фахретдинова А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Фахретдинова А. Т., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от Дата Фахретдинов А.Т., собственник автомобиля «...», гос.номер ... регион, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Фахретдиновым А.Т. на указанное постановление Дата подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял не он. В заявлении к жалобе от Дата года он указал, что автомашиной управлял ФИО2., на чье имя Дата оформлена доверенность. Кроме того, заявитель указывает на то, что страховой полис ОСАГО допускает возможность управления транспортным средством неограниченный круг лиц.

В судебном заседании Фахретдинов А.Т. на доводах жалобы настаивает, за рулем Дата в момент правонарушения не был, это может подтвердить ФИО2, который в этот день брал его автомобиль «...».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобилем «...», гос.номер ..., находился он. Буквы номера автомобиля не помнит, так как берет автомашину нечасто, ....

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Из представленного в суд материала видно, что водитель автомобиля «...», гос.номер ..., на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора.Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные заявителем копию страхового полиса ОСАГО и доверенность на право управления транспортным средством, выданную на имя ФИО2, в качестве неоспоримых доказательств, свидетельствующих о не совершении Фахретдиновым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку они не могут достоверно подтвердить факт управления автомобилем «...», гос.номер ..., другим лицом.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку сам Фахретдинов А.Т. в своей жалобе изначально не указывал на лицо, которое в момент фиксации административного правонарушения находилось за управлением принадлежащего ему транспортного средства.

Административное наказание Фахретдинову А.Т. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от Дата в отношении Фахретдинова А.Т. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – С.Г. Треногина