Решение по делу № 12-21/2019 от 30.01.2019

копия

Дело № 12-21/2019

УИД 76RS0024-01-2019-000058-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» апреля 2019 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

с участием Генералова И.С.,

его защитника Попова В.Д.,

заинтересованного лица Одегова Р.Г.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Генералова Ивана Сергеевича на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Запорожченко А.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Генералова И.С.; решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. от 26 ноября 2018 года по жалобе Генералова И.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении;

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 29 октября 2018 года инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Запорожченко А.А., Генералову И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В данном постановлении указано, что суть совершенного Генераловым И.С. правонарушения, в следующем: Генералов И.С. управляя автомобилем 1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю 2, ДТП от 28.10.2019 г., водитель Одегов Р.Г., движущемуся попутно без изменения направления движения и произвел с ним столкновение, тем самым нарушив п.8.4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. от 26.11.2018 года постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Запорожченко А.А. от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Генералова И.С. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Генералов И.С. 11.01.2019 г., с соблюдением установленного законом срока, подал во Фрунзенский районный суд г.Ярославля жалобу, которая определением судьи от 24.01.2019 г. направлена для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства ДТП описаны в постановлении, но не стыкуются с объяснениями водителей, в связи с чем необходимо получить запись камер наблюдения. Согласно объяснениям Генералова, он находился в крайней левой полосе и выполняя маневр поворота налево, убедившись в безопасности, и не создавая никому помех получил удар в заднюю часть своего а/м. Согласно объяснениям Одегова Р.Г., он двигался прямолинейно по крайней левой полосе дороги, и внезапно, на перерез ему выехал а/м под управлением Генералова И.С., совершавшего маневр разворота из правового ряда. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля 2, Одеговым п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. На месте ДТП в суматохе оформления документов, был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, и именно поэтому написал «согласен» в постановлении, понимая, что соглашается со штрафом в отсутствие полиса ОСАГО. Если бы Генералов, как говорит свидетель ФИО 1, остановился на перекрестке, поперек левой полосы движения, а а/м Лада двигался бы прямолинейно, то удар пришелся бы не в задний бампер по касательной, а в левый бок а/м 1. В решении по жалобе указано, что а/м 1 двигался справа, начал перестроение одновременно с а/м Лада и на основании этого виноват в ДТП. Также есть ссылка на п.8.4 ПДД РФ. Однако, при одновременном перестроении, именно а/м двигающийся справа имеет преимущество в движении при одновременном перестроении. Просит указанные выше постановление, решение отменить, принять по делу новое решение.

Генералов И.С., его защитник Попов В.Д. в судебном заседании доводы жалобе поддержали по основаниям, изложенным в ней. Настаивали на ее удовлетворении в полном объеме. Также считают, что в данном случае должна быть проведена автотехническая экспертиза.

Одегов Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дал пояснения, аналогичные его объяснениям от 23.10.2018 г. по факту ДТП. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Запорожченко А.А., представитель ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от Запорожченко А.А. поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля Калинина М.А., давшего показания, аналогичные его объяснениям от 24.10.2018 г., имеющимся в материале по факту ДТП, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба Генералова И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что жалоба Генералова И.С. подана 11.01.2019 г., т.е. в установленный законом срок, поскольку из представленного отчета об отслеживании отправления следует, что копия решения от 26.11.2018 г. была получена Генераловым И.С. 20.12.2018 г.

В соответствии с частями 2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.4, 8.6 КоАП РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, Генералов И.С. управляя автомобилем 1, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 2, под управлением Одегова Р.Г., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате действий Генералова И.С., нарушившего ПДД РФ, произошло столкновение автомобилей.

Данные обстоятельства, кроме пояснений Одегова Р.Г., свидетеля ФИО 1, также подтверждаются материалами фотофиксации, из которых усматривается, что имеются повреждения на заднем левом крыле автомобиля Генералова И.С. - 1. При этом, задний бампер указанного автомобиля не поврежден. Локализация данного повреждения позволяет сделать вывод о том, что при столкновении, автомобиль Генералова И.С. совершал маневр – перестроение в левую полосу. Довод заявителя о том, что, при одновременном перестроении, а/м двигающийся справа имеет преимущество в движении, является неосновательным, поскольку автомобиль 2, под управлением Одегова Р.Г., двигался в прямом направлении, не выполняя никаких маневров, в т.ч. перестроения.

Довод жалобы заявителя о том, что указанные пункты Правил дорожного движения РФ он не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Генералова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Генералова, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Генералова И.С. командир СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Астафьев Д.В. обоснованно и верно согласился с такими выводами.

Доводы жалобы Генералова И.С. о нарушении водителем а/м 2 Одеговым ПДД и его виновности в данном ДТП являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, фотофиксацией, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Генералова И.С. совершившего перестроение из крайнего правого края проезжей части и не уступившего дороги а/м Лада под управлением Одегова Р.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Генералову И.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

При данных обстоятельствах, не имеется основания для удовлетворения жалобы Генералова И.С. и отмены обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░