Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2017 ~ М-1332/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                           гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Епимаховой С.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Т.П. к Зубкову В.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Устинова Т.П. обратилась в суд с иском к Зубкову В.В. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. водитель Зубков И.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим Зубкову В.В., следовал по <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов Устинову Т.П. и ФИО5, которые в результате наезда получили телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизы у истца имеются повреждения характера кровоподтеков на левом предплечье, нижних конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью не причинили. В момент дорожно-транспортного происшествия Устинова Т.П. пережила сильнейший стресс, а полученные травмы в виде ушибов негативно влияют на качество жизни, плечо болит, возникает головокружение, ощущаются боли в ногах. Истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях в связи со случившимся.

Просит взыскать с Зубкова В.В. в пользу Устиновой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 120.000 руб.

Истец Устинова Т.П. и ее представитель по устному ходатайству Жилинский В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, просят взыскать с Зубкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 120.000 руб.

Ответчик Зубков В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте, времени рассмотрения дела. В представленных письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что он не несет ответственности за вред, причиненный автомобилем в связи с тем, что автомобиль на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании и владении Зубкова И.В., кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью источником повышенной опасности, однако заключением эксперта установлено отсутствие вреда здоровью Устиновой Т.П. Кроме того, заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Зубков И.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Зубкова И.В. - по доверенности Новичков Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что ответчик не является владельцем автомобиля, поскольку отвечает водитель.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошел наезд на двух пешеходов Устинову Т.П. и ФИО5 с последующим наездом на препятствия автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Зубкова И.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова И.В., возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зубков И.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С216НА18, не исполнил установленную обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно справке, выданной БУЗ «Хирургическое торакальное отделение» и сопроводительному листу № станции скорой медицинской помощи Устиновой Т.П. поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей левого предплечья».

Согласно заключению БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР» у Устиновой Т.П. рентгенологические признаки переломов 4, 5 ребер слева на уровне лопаточной линии. Хронический бронхит.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Устиновой Т.П., 1953 года рождения, имеются повреждения характера кровоподтеков на левом предплечье, нижних конечностей. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» является клиническим, объективными данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР, владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Зубкову В.В..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Зубкова И.В. на <адрес>, произошел наезд на пешехода Устинову Т.П., которым последней причинены телесные повреждения характера кровоподтеков на левом предплечье, нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Собственником автомобиля «Subaru Forester» государственный регистрационный знак С216НА18 является Зубков В.В., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Сторонами доказательств наличия между Зубковым В.В. и Зубковым И.В. договорных отношений по поводу владения автомобилем не представлено, равно как не представлено доказательств выдачи Зубковым В.В. доверенности на право управления автомобилем Зубкову И.В., обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении автомобилем не исполнена, доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания титульного владельца в результате противоправных действий Зубкова И.В. в материалах дела не имеется.

Таким образом, транспортное средство как источник повышенной опасности в момент причинения вреда истцу юридически не выбыл из владения Зубкова В.В., являющегося владельцем транспортного средства на основании права собственности.

Доводы третьего лица о том, что ответчик не являлся владельцем автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлена доверенность либо иные документы на право управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на Зубкова И.В.

На основании чего суд полагает, что законным владельцем указанного автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Зубков В.В., который обязан самостоятельно нести материальную ответственность.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что у Устиновой Т.П. имелись повреждения характера кровоподтеков на левом предплечье, нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации — дорожно-транспортном происшествии, истец испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № и актом приема-передачи денежных средств в размере 10.000 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора.

Также подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устиновой Т.П. к Зубкову В.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкову В.В. в пользу Устиновой Т.П.:

Компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. (пятнадцать тысяч руб.);

судебные расходы в размере 10.000 руб. (десять тысяч руб.)

Взыскать с Зубкову В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -         И.В. Черединова