Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2015 ~ М-1282/2015 от 18.05.2015

Дело №2-1630/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года          г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого истец указал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с нанимателем указанной квартиры ФИО3 и своей дочерью ФИО4 Кроме того право пользование данной квартирой было предоставлено ответчику ФИО2, являющимся сыном истца. Будучи несовершеннолетним, в 1997 году, ответчик ФИО2 выехал из указанной квартиры и стал постоянно проживать вместе с матерью по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик не появляется в указанной квартире, не несет участия в расходах по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Поскольку факт регистрации ФИО2 препятствует истцу осуществить свое право на приватизацию указанной квартиры, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо администрация г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в случае добровольного выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО3

В качестве членов его семьи в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО4 Также в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован сын истца ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации по месту жительства ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с матерью выехал из указанной квартиры и стал постоянно проживать по адресу: <адрес>, где проживает и в настоящее время.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Однако, согласно поквартирной карточке регистрации по месту жительства ФИО1 также оставался зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что до достижения сыном совершеннолетия он не ставил вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однако, в настоящее время сын не стал реализовывать свое право на проживание в квартире. Контакты с сыном утеряны, в связи с чем, разрешить вопрос в добровольном порядке не возможно.

Таким образом, по достижении совершеннолетия ФИО2 не стал вселяться в квартиру, по адресу: <адрес>, а остался проживать в другом месте жительства.

Из объяснений истца установлено, что отношений с сыном он фактически не поддерживает, он его не навещает, совместно хозяйство с ним не ведет. ФИО2 в спорной квартире не проживает, не несет расходов по её содержанию и коммунальным услугам.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он, по достижении совершеннолетия, не стал вселяться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показал, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, поскольку, не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, т. е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ответчик обязан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

При таких условиях, суд приходит выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорном жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья:                                   В.В. Осин