Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9499/2014 ~ М-9129/2014 от 22.10.2014

Дело №2-9499/29-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудаева А.М.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гудаев А.М.С. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОАО СК «Альянс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ААА, гос.номер №, принадлежащей Клименко И.С. и под управлением Гафурова Ш.С., и автомашины ДДД, гос.номер №, принадлежащей истцу и под его управлением. Виновным в ДТП, по мнению истца, является Гафуров Ш.С., гражданская ответственность последнего на день ДТП была застрахована у ответчика ОАО СК «Альянс». При обращении истца к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Будучи не согласным с такой выплатой, истец за свой счет организовал оценку ущерба, и по данным заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на него штраф, возместить расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гафуров Ш.С., Клименко И.С., ОАО «Альфастрахование».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Константинов Д.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что дополнительных выплат в счет страхового возмещения от ответчика не поступало. Вина в ДТП имеется только Гафурова Ш.С. С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили, возражений по иску не представили.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> в <адрес>, произошел наезд автомашины ААА, гос.номер №, принадлежащей Клименко И.С. и под управлением Гафурова Ш.С., на автомашину ДДД, гос.номер №, принадлежащую истцу и под его управлением, которую от удара продвинуло вперед с последующим наездом на препятствие (гараж). Водитель Гафуров Ш.С. покинул свое транспортное средство, не приняв всех мер, исключающих самопроизвольное движение автомашины.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Сведения о принадлежности автомашины истцу подтверждаются свидетельством о регистрации №.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Гафурова Ш.С., нарушившего п. 12.8 ПДД РФ.

Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Гафурова Ш.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», истца – в ОАО «АльфаСтрахование».

По сообщению стороны истца, при обращении в ОАО СК «Альянс» ему была произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае, данными сберегательной книжки истца.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец за свой счет организовал оценку ущерба, и по данным Заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Не доверять данному Заключению у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен экспертом по результатам личного осмотра автомашины истца.

Суд учитывает, что иными участниками, в том числе ответчиком, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, мотивированных возражений по имеющимся в деле доказательствам не поступало.

С учетом изложенного, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, считает необходимым руководствоваться заключением <данные изъяты>

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила), в редакции, которая действовала на день ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца суд взыскивает в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также <данные изъяты> руб. в счет расходов по оценке ущерба, которые входят в состав страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд полагает необходимым за заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета, выполненного истцом: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% : <данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. (фактически истец имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня за днем неполной выплаты страхового возмещения).

Истцом также заявлено о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительность неурегулирования спора, конкретные обстоятельства по делу, и факт частичной выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца к ОАО СК «Альянс» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, по требованиям к данному ответчику истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО СК «Альянс» суд взыскивает в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Такие расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от той же даты.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части размера возмещения указанных расходов, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что до вынесения судом решения ответчик спор в добровольном порядке полностью не урегулировал, суд с него взыскивает в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гудаева А.М.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., в счет расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 17.11.2014.