Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 ~ М-172/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-252/2013 г.                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Канайкиной О.Ю.

             рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

21 марта 2013 года

Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кочурину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ним и ответчиком 22 сентября 2010 года был заключен кредитный договор №1618-773/00302 на сумму 180000 рублей на срок до 22.09.2015 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 22.09.2015 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 26,5% годовых. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 30.11.2012 года за заемщиком числится задолженность: 156121 рубль 59 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, 42063 рубля 80 коп.-просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6500 рублей-прочие неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204685 рублей 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых на сумму основного долга с 01.12.2012 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочурин А.С. в суд не явился, извещался по известному суду адресу. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Захарова Л.А. иск не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии кредитного договора № 1618-773/00302 от 22 сентября 2010 года, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кочуриным А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов в размере 26,5% годовых. (л.д.4-7).

Как следует из требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 23.11.2012г. №97/02-2146 ответчик извещался о наличии задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 1618-773/00302 от 22.09.2010 года по состоянию на 30 ноября 2012 года (включительно) задолженность по этому договору составила сумму 204685 рублей 39 коп, в том числе 156121 рубль 59 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 42063 рубля 80 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6500 рублей - прочие неустойки (л.д.14-19).

Доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Кочурин А.В. имеет задолженность перед истцом в сумме 204685 рублей 39 коп., которая и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 уже упоминаемой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с вышеприведенной правовой нормой не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

То есть, Банк вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период фактического пользования ими и после предъявления требования о досрочном возврате кредита и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых на сумму основного долга с 01.12.2012 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением № 502014 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5246 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Кочурина Алексея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредиту в размере 204685 руб. 39 коп., возврат госпошлины в сумме 5246 руб. 85 коп., а всего 209932 руб.24 коп.(двести девять тысяч девятьсот тридцать два руб. 24 коп).

Взыскать с Кочурина Алексея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором № 1618-773/00302 от 22 сентября 2010 года - 26,5 % годовых на сумму основного долга в размере 156121 руб.59 коп., начиная с 01 декабря 2012 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: