Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2616/2013 ~ М-2156/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1711/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

20 июня 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Сергея Алексеевича к Хандюк Виктору Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился Иващенко С.А. указав, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Хандюк В.Б. и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № Хандюк В.Б., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключения независимого эксперта № от <дата> составленного ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110 286 рублей 77 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба составили 7 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 110 286 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 405 рублей74 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание истца просившей дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от истца по делу поступило подписанное сторонами по делу мировое соглашение, которое стороны просят утвердить.

Согласно условий мирового соглашения подписанного сторонами по делу:

1. По настоящему соглашению ответчик обязуется удовлетворить часть требований истца, а именно выплатить сумму ущерба причиненного в ДТП в размере 60 000 рублей.

Денежные средства передаются истцу четырьмя частями, не поздней 12-го числа каждого месяца по следующему графику:

-1-я часть в размере 15 000 рублей передаются истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения;

-2-я часть в размере 15 000 рублей, передаются истцу не позднее <дата>;

-3-я часть в размере 15 000 рублей передаются истцу не позднее <дата>;

-4-я часть в размере 15 000 рублей передаются истцу не позднее <дата>.

2. По факту каждой полученной суммы ответчику передается соответствующая расписка.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части неудовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а так же после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг-другу любых убытков, выплатой любых компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращается при условии надлежащего исполнения сторонами настоящего мирового соглашения.

5.Посе прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ нормы, сторонам известны и понятны.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения истец может обратиться с заявлением в суд о принудительном исполнении решения суда и выдаче исполнительного листа, на оставшуюся часть неисполненных обязательств.

Суд, изучил условия мирового соглашения, которое просят утвердить представитель истца и ответчик и сторон по делу, приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу в части утвержденной мировым соглашением, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГРПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное мировое соглашение подписанное представителем истца Шевченко Дмитрием Андреевичем действующим на основании доверенности <адрес>4 от <дата> и ответчиком по делу Хандюк Виктором Борисовичем согласно условий которого:

1. По настоящему соглашению ответчик обязуется удовлетворить часть требований истца, а именно выплатить сумму ущерба причиненного в ДТП в размере 60 000 рублей.

Денежные средства передаются истцу четырьмя частями, не поздней 12-го числа каждого месяца по следующему графику:

-1-я часть в размере 15 000 рублей передаются истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения;

-2-я часть в размере 15 000 рублей, передаются истцу не позднее <дата>;

-3-я часть в размере 15 000 рублей передаются истцу не позднее <дата>;

-4-я часть в размере 15 000 рублей передаются истцу не позднее <дата>.

2. По факту каждой полученной суммы ответчику передается соответствующая расписка.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части неудовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а так же после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг-другу любых убытков, выплатой любых компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращается при условии надлежащего исполнения сторонами настоящего мирового соглашения.

5.Посе прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ нормы, сторонам известны и понятны.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения истец может обратиться с заявлением в суд о принудительном исполнении решения суда и выдаче исполнительного листа, на оставшуюся часть неисполненных обязательств.

Производство по делу по иску Иващенко Сергея Алексеевича к Хандюк Виктору Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих