Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2016 (1-70/2015;) от 30.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            

             о прекращении уголовного дела        

с. Каратузское                                 13 января 2016 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Каратузского района Акунченко П.А.,

подсудимого Антонова В.С.,

защитника – адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

а также с участием потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова В. С., родившегося <> в <> <>, не судимого, <>2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Антонов В.С. обвиняется в том, что <>, около <> часов, находясь около <> в <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <> похитил аккумуляторную батарею марки <> стоимостью 3141 руб., крышку трамблера стоимостью 161 руб., комплект высоковольтных проводов стоимостью 456 руб., а также стартер стоимостью 1400 руб., установленные в автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем П. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 5158 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

    В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ему возмещен причиненный имущественный вред, и он примирился с Антоновым В.С..

    Подсудимый Антонов В.С. и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    Обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Антонов В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Факт состоявшегося примирения, а также возмещения ущерба подтвержден потерпевшим. Оснований сомневаться в добровольности примирения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным удовлетворить заявление потерпевшего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░