Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 23.05.2019

Дело № 1-185/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003069-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                  05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Перова Д.С., его защитника-адвоката Толкачникова В.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ 1831/1, при секретаре судебного заседания Масликовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого:

     - 05.08.2013 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Перову Д.С. назначено окончательно наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штраф в размере 10 000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 30.09.2014 Советским районным судом г. Воронежа Перову Д.С. отменено условное осуждение в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2013 и он отбывал наказание в колонии-поселении. 26.02.2016 освобожден по отбытии наказания из ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. Штраф оплачен в полном объеме 12.09.2013.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов Д.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2018 г., вступившее в законную силу 17.04.2018 г., Перов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что 05.04.2018 года в 11 час. 33 мин., в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 169, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи - кофе марки «Якобс» в количестве 2 банок, стоимостью 555 рублей за 1 банку, на общую сумму 1110 рублей, в связи с чем, Перов Д.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

                Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

                 25.02.2019 г. примерно в 16 час. 40 мин. Перов Дмитрий Сергеевич по личной необходимости находился в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 35. Примерно в 16 час. 45 мин. у Перова Д.С. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для личного использования. Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно в это же время, в этом же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, Перов Д.С. <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа по продаже алкогольной продукции 2 бутылки коньяка российского «Монте Шоко» 3 года, 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 544 рубля за 1 бутылку, а всего товара на общую сумму 1088 рублей, которые Перов Д. С. спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего в 16 час. 50 мин., пройдя кассовую зону, ничего не предъявил к оплате, покинул торговый зал гипермаркета. На выходе был остановлен сотрудником гипермаркета и сопровожден в служебное помещение. Тем самым, Перов Д.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудником гипермаркета. В случае хищения указанного товара, Перов Д. С. причинил бы ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 1088 руб. 00 коп.

09.05.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела Перовым Д.С. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Перову Д.С. понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, Перов Д.С. и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Перова Д.С. по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перовым Д.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в колонии характеризуется отрицательно, работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, проживает вместе с мамой, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозами: «<данные изъяты>» с 13.09.2012 года и «<данные изъяты>» с 10.04.2019 года, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 29.04.2019 года, Перов Д.С. не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается, но имеет место <данные изъяты>; Перов Д.С. страдает <данные изъяты> на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, как пояснил подсудимый, он и мама не имеют хронических заболеваний и инвалидности, другие близкие родственники умерли. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. Суд принимает во внимание, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, поскольку похищенное имущество было изъято у Перова Д.С. после его задержания. Явку с повинной, как указано в обвинительном акте суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее заявление Перова Д.С. и он не подтвердил составление им подобного заявления в ходе досудебного производства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Перова Д.С. и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого, исковых требований не заявляет.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Перова Д.С. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание Перову Д.С. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Перову Д.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении Перова Д.С. правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях Перова Д.С. рецидива преступлений (принимая во внимание приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05.08.2013, условное наказание по которому было отменено и Перов Д.С. отбывал наказание в местах лишения свободы), с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении Перова Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Перова Д.С.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Перов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к Перову Д.С. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, работает не официально, нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Перову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать осужденного Перова Д.С. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от <данные изъяты> в течении 3-х месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Перова Д.С. не избиралась.

             Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

            2 бутылки коньяка "Монте Шоко", находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8., оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий