Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28737/2018 от 17.07.2018

Судья: Литвинов А.Н. № 33-29737/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Экспресс-Кредит» на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспрес-Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в правоотношении ПАО «Бинбанк» и Данелова Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ПАО «Бинбанк» на основании договора цессии от 28 июня 2017 года уступил ООО «Экспрес-Кредит» права требования по кредитному договору.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО «Экспрес-Кредит» о замене стороны в правоотношении установленном решением Приморского районного суда г.Новороссийска 01 февраля 2016 года по исковому заявлению АО «Европлан Банк» к Данелову Роману Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 49571-НАР/ПК-2013 от 30 сентября 2013 года, отказано.

В жалобе представитель истца просит определение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником суд сослался на то, что правоотношения о взыскании задолженности по кредитному договору, возникли между АО «Европлан Банк» и Данеловым Р.Д., в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и. другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе и нормы ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ (определение от 23 июня 2015 г. N 1351-О) следует, что положения ч.1 ст.44 ГПК РФ закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Новороссийка с Данелова Р.Д. в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

24.03.2017 г. АО «Европлан Банк» («Бинбанк Столица») был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

28.06.2017 г. ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Бм=инбанк» заключили договор цессии, по которому право требования в отношении должника Данелова Р.Д. было передано ООО «Экспресс-Кредит».

Факт того, что решение от 01.02.2016 года вынесено в пользу АО «Европлан Банк» в отношении должника Данелова Р.Д. не может являться препятствием в процедуре процессуального договору цессии.

Таким образом, у ООО «Экспресс-Кредит» не возникло дополнительных обязательств по подтверждению изменения наименования банка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения от 08 февраля 2018 года, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 февраля 2018 года отменить.

Заявление ООО «Экспрес-Кредит» о замене стороны в правоотношении установленном решением Приморского районного суда г.Новороссийска 01 февраля 2016 года по исковому заявлению АО «Европлан Банк» к Данелову Роману Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 49571-НАР/ПК-2013 от 30 сентября 2013 года удовлетворить.

Произвести замену стороны в правоотношении ПАО «Бинбанк» и Данелова Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Бинбанк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Председательствующий

Судьи