Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2012 от 31.01.2012

дело №

№

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района УР Мальцевой И.А., представившей поручение о поддержании государственного обвинения,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, регистрационный номер № в реестре адвокатов УР, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон из кармана брюк ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> УР. В это время увидел у ФИО3 сотовый телефон, который ФИО3 положил в левый карман брюк. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, находящегося в левом кармане брюк ФИО3 В дальнейшем ФИО1 намеревался использовать похищенный телефон в личных корыстных целях.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами, ФИО1, находясь на <адрес> УР, в 7 метрах от правого угла здания №А и в 3 метрах от электрической опоры «Л-9», осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и тем, что внимание ФИО3 не сконцентрировано на телефоне, находящемся в кармане его брюк, подошёл с левой стороны к ФИО3 и незаконно проник рукой в левый карман брюк, одетых на ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - E 2121 B» стоимостью 1350 рублей, с встроенной картой памяти на 1 Гб стоимостью 240 рублей и симкартой «ТЕЛЕ-2» стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 1660 рублей.

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным телефоном по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1660 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании ходатайства обвиняемого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью; с предъявленным обвинением, объёмом, фактическими обстоятельствами, размером ущерба и квалификацией согласился; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Мальцева И.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.к. имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Мальцевой И.А., суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, то есть имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по факту тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3, из кармана брюк потерпевшего, имевшего место на <адрес> в <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами, следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 9 УК РФ и назначает наказание в соответствии с уголовным законом, действующим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совершение умышленного преступления средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причинённого материального ущерба, трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее полно отвечающее целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 в уголовном деле не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - E 2121 B», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юкаменское» (л.д. №), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает возможным передать потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание – штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - E 2121 B», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юкаменское» (л.д. №), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства потерпевшему возложить на ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский».

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Одинцова Г.Г.