Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4977/2012 от 17.02.2012

Судья Матошкин С.В. Дело 33-4977/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,    

судей: Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года апелляционную жалобу Задорожного Леонида Александровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2012 года по делу по иску Салахетдинова Закерия Хасяновича к СНТ «40 лет Октября» о признании недействительными решений правления, приказов председателя правления,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Салахетдинова З.Х., адвоката Захарчук Г.В. в интересах СНТ «40 лет Октября»,

УСТАНОВИЛА:

Салахетдинов З.Х. обратился в суд с иском к СНТ «40 лет октября» и просил признать недействительными решения правления СНТ «40 лет Октября» от 02.10.2010 года, 23.01.2011 года, 13.02.2011 года, 13.03.2011 года, 10.04.2011 года, 07.05.2011 года., признать недействительными приказы председателя правления СНТ «40 лет октября» № 8 от 01.09.2010 года, № 12 от 02.10.2010 года, ссылаясь на то, что 26 июня 2010 года председателем правления СНТ «40 лет Октября» Задорожным Л.А. и членами правления на заседании правления было принято решение о сложении полномочий. 25 июля 2010 года с соблюдением всех необходимых процедур по Уставу товарищества было проведено общее собрание, инициированное ревизионной комиссией, которым Задорожному Л.А. как председателю правления было выражено недоверие. Считает, что решения Задорожного Л.А. и правления под его руководством не могут быть признаны как решения высшего органа управления товариществом и недействительны.

Представитель СНТ «40 лет Октября» признала исковые требования в полном объеме.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Задорожный Л.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и удовлетворил исковые требования Салахетдинова З.Х.

В апелляционной жалобе Задорожный Л.А. ссылается на то, что принятое судом решение нарушает его права, при этом он не был привлечен к участию в деле.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку указанным решением суда права и интересы Задорожного Л.А. не нарушены.

При этом судебная коллегия учитывает то, что в случае нарушения прав заявителя, он не лишен права защищать их предусмотренным законом способом.

Таким образом, судом первой инстанции спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: