Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-362/2021 от 29.07.2021

72RS0<.......>-43

Дело <.......>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          18 августа 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, в интересах ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горина Дмитрия Константиновича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО2 от <.......> <.......> Горин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица обжаловано Гориным Д.К. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......> постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО2 от <.......> <.......> в отношении Горина Д.К. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица защитником ФИО5, в интересах Горина Д.В., подана жалоба в суд, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> ходатайство защитника ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО2 от <.......> <.......> и решения начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......> отклонено.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник ФИО5, в интересах Горина Д.В., просит об отмене определения судьи районного суда, как незаконного, и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока их обжалования.

Горин Д.К. о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе, а также административного дела, представленного административным органом, в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы, представителя УМВД России по <.......> ФИО6, действующего на основании доверенности от <.......>, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление, решение должностных лиц подана Гориным Д.К. в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, а равно ходатайство о восстановлении срока их обжалования, должны быть рассмотрены судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <.......> (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-АД19-16.

В соответствии с указанной нормой жалоба защитника ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО2 от <.......> <.......> и решения начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......> подлежала рассмотрению в Центральном районном суде г. Тюмени (поскольку жалоба вышестоящим должностным лицом рассматривалась по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......>, то есть в Центральном АО г. Тюмени).

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Тюмени, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, нарушил правила территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-О-П и от <.......> <.......>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенных норм законодательства судебный акт не может быть признан законным.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, а также доводы ходатайства о восстановлении срока их обжалования подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда                                       ФИО7