Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-442/15

РЕШЕНИЕ

<дата> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Самусенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А. Ю. на постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> года, по делу об административном правонарушении о привлечении Комарова А. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> Комаров А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <номер> руб.

Комаров А.Ю. не согласившись с постановлением заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку данной статьей не предусмотрено наложение административного наказания за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

Просит суд постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> о привлечении Комарова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Комаров А.Ю. не явился, хотя был о нем уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному им в жалобе. Судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения на почте и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Нагель Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Нагель Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КРФоАП нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> следует, что в рамках исполнительного производства №<номер> Комарову А.Ю. вручено требование от <дата> об оплате суммы долга в семидневный срок со дня получения данного требования, то есть до <дата> года. Указанное требование получено Комаровым А.Ю. <дата> собственноручно, под роспись. Однако, Комаровым А.Ю. в установленный срок требование не исполнено, чем допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях Комарова А.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в 7-дневный срок требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не исполнило.

Вина Комарова А.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава от <дата>; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, судья полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях Комарова А.Ю.

Довод заявителя жалобы о том, что требования судебного пристава повторяют содержание исполнительного листа и носят имущественный характер, не принимается судом, так как не свидетельствует о незаконности данного требования.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда по названному выше исполнительному производству ввиду отсутствия денежных средств для погашения всей суммы задолженности, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения не является.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 42 от <дата> года, по делу об административном правонарушении о привлечении Комарова А. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Комарова А. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.А. Самусенко