Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-1338/2016;) ~ М-1227/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-1338/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием представителя истца – Рябковой М.А.,

ответчика- Ксиландер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края к Ксиландер М.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края обратилось в суд с иском к Ксиландер М.А. Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву А.С. в соответствии с п.2 ст.11 Закона РФ № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и на основании представленных документов, была установлена социальная пенсия. Согласно действующего законодательства РФ, а так же в соответствии с Постановлением Администрации Курагинского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ Ксиландер М.А. является законным представителем Мезенцева А.С. При написании заявления о доставке Ксиландер М.А. ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о том, что при трудоустройстве она обязана сообщить об этих обстоятельствах в пятидневный срок. С ДД.ММ.ГГГГ к пенсии Мезенцеву А.С. начислялась и выплачивалась компенсация за уход Ксиландер М.А. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом. В соответствии с информацией из индивидуального лицевого счета ответчик осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования Красноярского края а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дубрава». Таким образом компенсация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> незаконно. Просят взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца-Рябкова М.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ксиландер М.А. иск не признала и суду пояснила, что она не работала в указанные периоды в указанных организациях, информация ошибочна. Трудовой книжки у нее нет. Ранее она писала в Пенсионном фонде заявление о том, что добровольно возместит полученную незаконно компенсацию, но она это сделала под влиянием сотрудников Пенсионного фонда, которые ввели ее в заблуждение.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нормами Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 и от ДД.ММ.ГГГГ N 774 предусмотрена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в т.ч. за инвалидами 1 группы.

Согласно п. 3 Правил такая выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

В силу подп. "д" п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Из материалов дела следует, что выплата компенсации в 2015,2016 годах назначена Ксиландер М.А., ежемесячно выплачивалась к пенсии.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Ксиландер М.А. работала в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в Министерстве образования.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление трудовой деятельности, направленной на извлечение прибыли, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат, на что обоснованно указывает истец.

С учетом изложенного, право на получение компенсационных выплат утрачивается по подп. "д" п. 9 Правил.

Таким образом, при надлежащем исполнении Ксиландер М.А. обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, уже с ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата не должна была производиться. Все выплаты, полученные после ДД.ММ.ГГГГ, являются для лица, их получившего (Ксиландер М.А.), неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края к Ксиландер М.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить полностью.

Взыскать с Ксиландер М.А. в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края компенсационную выплату в размере <...>, возврат госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий А.Г. Борзенко