Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 ~ М-472/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-523/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.Ю. к Наркевской Т.Н. и открытому ОАО "Е" об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является собственником <Данные изъяты> доли в квартире по адресу <Адрес обезличен>, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности, вторым собственником квартиры является Наркевская Т.Н. Истец указывает на то, что в течение трех лет ответчик Наркевская Т.Н. не оплачивает коммунальные услуги, и они не могут достигнуть соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей. Истец ссылается на положения статей 247, 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 154 ЖК РФ истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг для Александровой Л.Ю. в размере <Данные изъяты> доли, на Наркевскую Т.Н. в размере <Данные изъяты> доли, также просит обязать ОАО "Е" производить начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.

В судебном заседании истец поддержала требования об определении порядка оплаты за услуги по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком Наркевской Т.Н., поскольку ответчик не оплачивает услуги, хотя счета выставляются на ее имя, все расходы несет истец по делу, добровольного соглашения стороны не могут достигнуть. Пояснила, что фактически сложился следующий порядок пользования жилыми комнатами, согласно которому семья истца занимает две жилые комнаты площадью: <Данные изъяты> – данную комнату занимает она и ее муж, комнату <Данные изъяты> занимает ее сын, а ответчик занимает жилую комнату площадью <Данные изъяты>, местами общего пользования пользуются сообща. Не оспаривает, что она фактически занимает большую часть площади, состав ее семьи три человека, поэтому не отрицает, что доля расходов ее должна быть пропорциональной фактически занимаемой площади.

Ответчик Наркевская Т.Н. пояснила в судебном заседании, что не возражает против того, чтобы оплачивать расходы по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, но считает, что оплата должна быть определена пропорционально занимаемой площади, пояснила, что она занимает среднюю комнату, остальные две комнаты занимает истец и ее семья.

Представитель ответчика ОАО "Е" по доверенности Атаманов Д.А. пояснил, что счета выставляются на квартиру, истец и ответчик могли бы вносить плату и по одному счету.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Александрова Л.Ю., является собственником <Данные изъяты> доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Сособственником квартиры в размере <Данные изъяты> доли является также Наркевская Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> № <Адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон следует, что на квартиру для оплаты услуг по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг открыт лицевой счет <Номер обезличен>, что подтверждается предоставленными счетами-извещениями за период с <Дата обезличена>, счет выставляется на имя Наркевской Т.Н., согласно пояснениям истца Александровой Н.Ю., хотя счет и выставляется на имя Наркевской Т.Н., однако фактически оплату по данным счетам производит истец Александрова Н.Ю., данные обстоятельства не оспаривает и ответчик Наркевская Т.Н. Согласно предоставленному субагентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложению к данному договору, а также пояснениям представителя ответчика ОАО "Е" выставление счетов-извещений производится именно данным ответчиком – ОАО "Е"

При этом, как пояснили истец Александрова Н.Ю. и ответчик Наркевская Т.Н. в судебном заседании, фактически в квартире сложился порядок пользования квартирой, согласно которому истец, ее муж и сын занимают две комнаты: площадью <Данные изъяты> кв.м – данную комнату занимает она и ее муж, комнату <Данные изъяты> кв.м занимает ее сын, а ответчик занимает жилую комнату площадью <Данные изъяты> кв.м. Таким образом истец с семьей занимает две комнаты жилой площадью <Данные изъяты> кв.м и ответчик Наркевская Т.Н. занимает <Данные изъяты> кв.м, всего жилая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными техпаспорта на квартиру и свидетельств о регистрации права собственности сторон по делу, местами общего пользования пользуются все лица, проживающие в квартире.

Суд, рассматривая указанный спор, считает возможным применительно к положениям ст. 30, 153, 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из сложившегося соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что истец Александрова Н.Ю. и ответчик Наркевская Т.Н. не оспаривают то обстоятельство, что фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой, и стороны согласны на определение порядка оплаты услуг по содержанию и оплате коммунальных услуг с учетом фактически занимаемой площади, поэтому суд считает, что следует определить порядок оплаты пропорционально занимаемой жилой площади, а, не исходя из размера доли в праве собственности, поэтому с учетом указанных обстоятельств долю Александровой Л.Ю. следует определить в размере <Данные изъяты> доли платежей, для Наркевской Т.Н. в размере <Данные изъяты>

Соответственно подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика ОАО "Е" производить начисления по двум отдельным платежным документам для оплаты Александровой Л.Ю. в размере <Данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а Наркевской Т.Н. в размере <Данные изъяты> доли в оплате платежей с сохранением единого лицевого счета, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для Александровой Л.Ю. в размере <Данные изъяты> доли платежей, для Наркевской Т.Н. в размере <Данные изъяты> Обязать ОАО "Е" производить начисления по двум отдельным платежным документам для оплаты Александровой Л.Ю. в размере <Данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а Наркевской Т.Н. в размере <Данные изъяты> доли в оплате платежей с сохранением единого лицевого счета.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина