Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2017 ~ М-417/2017 от 27.02.2017

Дело №2-700/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре              Вепринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Латышевой В.В. к администрации города Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Латышева В.В. (далее Латышева В.В., истец) обратилась в суд с иском к администрации города Орла (далее администрация г. Орла, ответчик), Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее МКУ «УКХ г.Орла», ответчик) о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что с (дата обезличена) проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в которую была вселена нанимателем Стебаковой С.С. в качестве члена ее семьи и зарегистрирована на основании ее заявления от (дата обезличена). Стебаковой С.С. указанная квартира предоставлена на основании ордера от (дата обезличена). С момента вселения в квартиру истец и наниматель проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Впоследствии Латышева В.В. осуществляла уход за Стебаковой С.С., которая нуждалась в нем в связи с болезнью. (дата обезличена) Стебакова С.С. умерла. После ее смерти Латышева В.В. фактически является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). На протяжении 15 лет после смерти Стебаковой С.С. истец осуществляет пользование спорным имуществом на условиях социального найма: оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, вносит плату за социальный наем спорного жилого помещения. Желая использовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, истица обратилась в МКУ «УКХ г. Орла». Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена). в приватизации спорной квартиры истцу было отказано в связи с отсутствием заключенного с ней договора социального найма и отсутствия подтверждения родственных отношений с нанимателем Стебаковой С.С. В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., в порядке приватизации.

Определением от (дата обезличена). МКУ «УКХ г. Орла» исключено из третьих лиц по делу, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На рассмотрение дела истец Латышева В.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Латышевой В.В. по доверенности Дудоладова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать за Латышевой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Устинов А.Р. не возражал в отношении удовлетворения заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности Федосова Е.А. не возражала в отношении удовлетворения исковых требований в случае установления судом факта вселения истца в спорную квартиру как члена семьи нанимателя Стебаковой С.С.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку истец заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 22.06.1989), действующего по состоянию на момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

- супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

- другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на участие в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, обладают не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи, вселенные в данное помещение на законных основаниях.

Судом установлено, что Стебаковой С.С. на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена). на состав семьи 1 человек предоставлена (адрес обезличен), жилой площадью (информация скрыта) кв.м. (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца установлено, что с (дата обезличена) года она проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в которую была вселена Стебаковой С.С. в качестве члена ее семьи.

Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданной ООО «Перспектива», и копии лицевого счета (номер обезличен) от (дата обезличена)., Латышева В.В. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена). по настоящее время. (л.д. 11, 12).

(дата обезличена). Стебакова С.С. умерла, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданной Отделом записи гражданского состояния. (л.д. 10).

Письмами МКУ «УКХ г. Орла» (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). Латышевой В.В. отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), поскольку она не включена в ордер (номер обезличен) от (дата обезличена). и не может подтвердить родственные отношения с нанимателем Стебаковой В.В. (л.д. 6-7).

В соответствии со справкой (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданной МКУ «УКХ г. Орла», Латышева В.В. право на приватизацию жилых помещений не использовала. (л.д. 8).

Ежемесячное внесение Латышевой В.В. платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги и отсутствие задолженности подтверждается квитанциями и кассовыми чеками к ним. (л.д. 16-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена). сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют.

Свидетель ФИО8 суду показала, что примерно с (дата обезличена) года Латышева Валентина стала проживать по адресу: (адрес обезличен), у Стебаковой Светланы, которая впоследствии прописала ее к себе в квартиру. Стебакова С.С. и Латышева В.В. проживали одной семьей, истец заботилась о Стебаковой С.С., ухаживала за ней, после ее смерти организовала похороны и поминальный обед.

Свидетель ФИО9 суду показала, что постоянно видела Латышеву Валентину и Стебакову Светлану вместе, думала, что они родственники, поскольку они относились друг к другу с теплотой и вниманием. Они проживали вместе примерно с (дата обезличена) года, заботились друг о друге, вели общее хозяйство. Когда Светлана заболела, Латышева Валентина ухаживала за ней. После смерти Стебаковой Светланы истец организовала ее похороны и поминальный обед.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Латышевой В.В. исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании бесспорно установлено, в (дата обезличена) году истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наймодатель не препятствовал во вселении и регистрации истца в квартире по адресу: (адрес обезличен), с момента вселения в указанную квартиру Латышева В.В. и Стебакова С.С. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, между истцом и Стебаковой С.С. имели место взаимные уважение и забота, общие интересы, ответственность друг перед другом, они оказывали друг другу моральную и материальную поддержку.

Данный факт подтвердили свидетели ФИО9, ФИО8, не верить которым у суда нет оснований, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и исследованными письменными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после смерти Стебаковой С.С., с (дата обезличена) года истец является единственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), осуществляет пользование спорным имуществом на условиях социального найма, а именно: оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за социальный наем спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права, длительное время и добросовестно осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, право на приватизацию жилого помещения не использовала, суд полагает возможным признать за Латышевой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латышевой В.В. к администрации города Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Латышевой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м., кадастровый (номер обезличен), в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Судья                     Е.В. Зацепилина