Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-3271/2013; 2-11064/2012;) ~ М-10107/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-51/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15.01.2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашунин А.Г. к Потешонкова Е.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 16.07.2011г. в 18 час. 30 мин. на автодороге «Байкал» по направлению из г. Шарыпово в г. Красноярск на 773 км. произошло ДТП в участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Потешонкова Е.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Потешонкова Е.С. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 32132,25 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел оценку причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «Лидер» № от 19.11.2012г. стоимость ущерба автомобилю истца с учетом износа составила 134480,11 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 87867,75 руб., расходы на оценку ущерба 2000 руб., взыскать с Потешонкова Е.С. 14480 рублей, взыскать с ООО «Росгострах» и Потешонкова Е.С. пропорционально расходы по составлению искового заявления 2000 рублей расходы на представителя 13000 рублей, возврат государственной пошлины 3246,96 руб.

Истец, его представитель в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица, представитель третьего лица ООО «Цюрих» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).

    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2011г. в 18 час. 30 мин. на автодороге «Байкал» по направлению из г. Шарыпово в г. Красноярск на 773 км. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лашунин А.Г. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сафронов А.В., под управлением Потешонкова Е.С.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Потешонкова Е.С., которая при выезде со второстепенной дороги на а/д «Байкал» не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> который двигался по главной дороге.

В силу требований п. 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина водителя Потешонкова Е.С. в данном ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (справкой о ДТП, схемой ДТП, личными объяснениями водителей Лашунина и Потешонкова Е.С. сотрудникам ДПС по факту ДТП), вина Потешонкова Е.С. в ДТП не оспаривалась в суде и самой Потешонкова Е.С.

Ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду доказанных данных, свидетельствующих о том, что ДТП произошло не по вине водителя Потешонкова Е.С.

Ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Цюрих», ответственность ответчика Потешонкова Е.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 32132,25 руб.

Согласно отчету ООО ЦТК «Лидер» № от 19.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 134480,11 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» с размером ущерба не согласился, в связи с чем определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2013г. стоимость ущерба автомобилю Лашунин А.Г. с учетом износа составила 192863 руб.

Суд полагает, что ущерб, определенный в отчете, представленном истцом, является правильным, он соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», Стандартам и правилам оценочной деятельности.

Однако сторона истца настаивала на рассмотрении иска в размере, заявленном первоначально.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32132,25 руб., поэтому страховое возмещение в размере заявленных исковых требований в сумме 87867,75 руб. (120 000 - 32132,25) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на причинителе вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Поэтому с учетом размера страхового возмещения, полученного истцом в ООО «Росгосстрах», с Потешонкова Е.С. в пользу Лашунин А.Г. подлежал взысканию ущерб в сумме из расчета: 192 863 руб. – 120000 руб. = 72863 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Специального же федерального закона, позволяющего суду выйти за пределы заявленных истцом требований по данному спору, в настоящее время нет.

Поэтому взысканию с Потешонкова Е.С. в пользу Лашунин А.Г. подлежит сумма ущерба, заявленная в иске, 14 480,11 руб.

По данному делу истцом понесены расходы на составление искового заявления 2000 рублей и расходы на услуги представителя 13000 руб., которые Лашунин А.Г. просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя и составление иска подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме пропорционально присужденным суммам, исходя из категории дела, объема оказанной юридической помощи, кроме того, заявленные суммы расходов, по мнению суда не являются завышенными, являются разумными. Тем самым, в соответствии со ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу Лашунин А.Г. надлежит взыскать судебные расходы с ООО «Росгосстрах» 10 000 руб. на услуги представителя, 1700 руб. на составление иска, с Потешонкова Е.С. – 3 000 руб. на услуги представителя, 300 руб. на составление иска.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с Потешонкова Е.С. в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины 579,20 руб., с ООО «Росгосстрах» - 2 836,03 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оценку ущерба в сумме 2000 руб.

Учитывая выше приведенные положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, данные требования с совокупностью со страховой выплатой превышают страховую сумму в размере 120 000 руб., ограниченную специальным Законом об ОСАГО, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 43 933,88 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лашунин А.Г. страховое возмещение 87867,75 руб., штраф 43 933,88 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на составление иска 1700 руб., возврат государственной полшины 2 836,03 руб., а всего 146 337 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Потешонкова Е.С. в пользу Лашунин А.Г. ущерб 14480,11 руб., расходы на услуги представителя 3 000 руб., расходы на составление иска 300 руб., возврат государственной полшины 579,20 руб., а всего 18 359 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 31 копейку.

Лашунин А.Г. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных на оценку ущерба, в размере 2000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиками в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                     Е.И. Бондаренко.