Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2019 от 11.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анисимовой Т.Г. –Дубининой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.06.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анисимовой Татьяны Григорьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.»

Проверив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Т.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, просила взыскать часть страховой премии в размере 33750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1680 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно, заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой Т.Г. и ПАО «Почта Банк» был заключен договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит банком на срок до 29.04.2021 года на сумму 321000 рублей. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 31250 рублей и была включена в сумму кредита. 30.01.2019 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие как и договора страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, суд не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Анисимовой Т.Г. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 321000 рубль, с уплатой 24,90% годовых, на срок 49 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал истцу кредит в сумме 321000 рубль.

Таким образом, со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора.

Из суммы предоставленного кредита, истцом была оплачена страховая премия в размере 61250 рублей.

Как видно из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Т.Г. действующая добровольно, изъявила желание заключить договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 61250 рублей.

Также истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Почта Банк» решения о предоставлении ей кредита, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на страхование.

Денежная сумма в размер 61250 рублей, по распоряжению истца была перечислена страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», был выдан полис-оферта добровольного страхования № L0302/504/19867650/6 Оптимум 2.

Срок действия договора страхования 49 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течении срока установленного в полисе-оферте.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя в заявлении на страхование плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем, сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Заключение истцом договора страхования являлось добровольным и осознанным, решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора и условиями кредитования, установленными в банке, не предусмотрено каких-либо санкций или иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении на страхование, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Согласно справки ПАО «Почта Банк» от 30.01.2019 года задолженность по кредитному договору истом погашена в полном объеме.

18.03.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, указав, что договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций был заключен для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая по кредитному договору, в связи с чем после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что является основанием для возврата ей страховой премии в размере 33750 рублей.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как было указано ранее, страхование истца осуществлялось на основании Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Из материалов дела следует, что истец добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условия договора страхования.

Кроме того, согласно заявлению на страхование и Полиса-оферты, Акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для предоставления банковских услуг. Страхователь вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по собственному усмотрению.

Страхователь/Застрахованный подтверждает, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Страхователь/Застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условии страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из приведенных положений Кредитного договора, Полиса-оферты и Условий страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 7.6 Условий страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при отказе страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. В иных случаях при отказе страхователя от Договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку отказ истца от договора страхования был оформлен после истечения указанного срока, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд считает, что требования ст. 67 ГПК РФ мировым судьей выполнены, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, которые в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. При таких обстоятельствах дела, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимовой Т.Г. – Дубининой А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2019 года.

Председательствующий: