Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2015 (2-8725/2014;) ~ М-7723/2014 от 28.11.2014

Дело № 2- 627/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием представителя истицы Вазиевой С.В. - Ромащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вазиевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении причиненных убытков,

установил:

Вазиева С.В. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с иском, впоследствии уточнив его, о возмещении причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности, на основании Правил добровольного Комбинированного страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, далее по тексту - «Правила страхования». Выгодоприобретателем по рискам Угон (Хищение) и Ущерб (конструктивная гибель т/с) является собственник Вазиева С.В.

<дата обезличена> в 22 часа 20 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим истице на праве собственности. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками УМВД России по <адрес обезличен>.

После оформления всех необходимых документов в УМВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день она представила все необходимые документы. Сотрудниками ООО «Группа Ренессанс Страхование» были приняты документы, но выплаты страхового возмещения не получено, так как от Страхователя было подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Так как выплаты страхового возмещения не было произведено, Вазиева С.В. обратилась в экспертную организацию – к ИП Гнедых В.А. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> года, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения от ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет <данные изъяты> рублей.

На основании проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, а также в связи с добровольной выплатой <дата обезличена> ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 158 дней просрочки, исходя из расчета <данные изъяты> рулей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Вазиева С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ромащенко В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. В представленных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил оказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № <номер обезличен> в отношении транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истице на праве собственности, на основании Правил добровольного Комбинированного страхования транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>, далее по тексту - «Правила страхования». Выгодоприобретателем по рискам Угон (Хищение) и Ущерб (конструктивная гибель т/с) является собственник Вазиева С.В., что подтверждается тех. аспортом №<адрес обезличен>.

<дата обезличена> в 22 часа 20 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего истице на праве собственности. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками УМВД России по <адрес обезличен>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>.

После оформления всех необходимых документов в УМВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день она представила все необходимые документы. Сотрудниками ООО «Группа Ренессанс Страхование» были приняты документы, и заявление истицы о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно буде произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховое возмещение не было произведено, Вазиева С.В. обратилась в экспертную организацию –ИП Гнедых В.А.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> по ходатайству ответчика, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей, Утрата товарной стоимости транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение эксперта Миргородского Р.А., поскольку при проведении экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К заключению эксперта Миргородского Р.А. приложен сертификат соответствия, подтверждающий его компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Суд считает, что заключение эксперта Миргородского Р.А. объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вазиевой С.В., поскольку расчет стоимости ремонта осуществлялся им по среднерыночным расценкам на ремонтные работы и материалы (экспертные исследования) по нормативам трудоемкости, установленным заводом-изготовителем.

На основании изложенного, суд считает необходимым исходить из определенной экспертом Миргородским Р.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истице, ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования истицы Вазиевой С.В. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п.11.5 Правил страхования - выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не предусмотрено договором страхования или дополнительным соглашением к нему, в течение 7 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Таким образом, последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения 29.09.2014.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба, нарушении сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных п.9.15 Правил страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> № <номер обезличен> «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с <дата обезличена> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца средствами составляет: <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушение условий договора страхования не попадает под действие Главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяется ГК РФ и специальным законодательством. В соответствии с п. ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки не предусмотрено по договорам КАСКО.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от <дата обезличена> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от <дата обезличена> N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуги не подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы штраф в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы, взыскиваются расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░