Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 2-36/2013 от 29.03.2013

дело № 2-36-13

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Пермь    7 мая 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Антоненко С.О.,

при секретаре Мациевской М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Пермского края Ибрагимова Р.Ш.,

подсудимых Ведерникова В.А., Черепанова Ю.В.,

защитника – адвоката Михалевой И.Д., предоставившей удостоверение №** и ордер № **,

защитника – адвоката Ложкина П.Д., предоставившего удостоверение №** и ордер №**

а так же потерпевшей Л1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ведерникова В.А., дата рождения, ***, считающегося не судимым,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 октября 2012г., заключенного под стражу 15 октября 2012г.;

и

Черепанова Ю.В., дата рождения, ***, ранее судимого:

19 декабря 2011г. мировым судьей судебного участка №54 Гремячиского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, замененного, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №54 Гремячиского муниципального района Пермского края от 14 июня 2012г. на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, отбытого 13 сентября 2012г., судимость не снята, не погашена,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 октября 2012г., заключенного под стражу 15 октября 2012г.;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В. совершили группой лиц умышленное убийство Л2., а затем совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ночь на 13 октября 2012г., находясь в доме, расположенном по адресу: ****, Ведерников В.А. и Черепанова Ю.В., в компании Л2., Б. и С1. употребляли спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков между Черепановым Ю.В. и Л2., а впоследствии между Ведерниковым В.А. и Л2. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. После чего, у Ведерникова В.А. из личной неприязни к Л2. возник умысел на совершение его убийства.

В ту же ночь, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Л2., в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, Ведерников В.А., вооружившись ножом, начал наносить, лежавшему на диване, Л2. множественные удары клинком ножа в жизненно- важные органы - голову и шею. Видя, что Л2. продолжает подавать признаки жизни, Ведерников В.А. позвал, находящегося в соседней комнате Черепанова Ю.В.

Черепанов Ю.В., осознавая, что действия Ведерникова В.А. направлены на умышленное причинение смерти Л2., также испытывая личную неприязнь к последнему, вызванную произошедшей ранее между ними ссорой, решил совершить убийство потерпевшего совместно с Ведерниковым В.А.

Стремясь довести до конца преступный умысел, направленный на совершение совместно с Ведерниковым В.А. убийства Л2., Черепанов Ю.В., вооружившись ножом, присоединился к Ведерникову В.А., и, действуя группой лиц, с целью причинения смерти нанёс потерпевшему множественные удары рукояткой и клинком ножа в жизненно-важные органы - грудь, голову и шею.

В результате совместных умышленных действий Ведерникова В.А. и Черепанова Ю.В. потерпевшему Л2. было нанесено не менее 26 ударов клинком ножа, из них 4 удара - в область грудной клетки, не менее 12 ударов - в область лица, не менее 10 ударов - в область шеи, вследствие чего Л2. причинены травмы в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, двенадцати резаных и колото-резаных ран лица с повреждениями глазных яблок, девяти колото-резаных ран и ссадин шеи с повреждением правой и левой яремных вен, левой внутренней сонной артерии, гортани, правой и левой поднижнечелюстных слюнных желез, сопровождавшиеся наружным кровотечением, при явлениях массивной кровопотери. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпевшему Л2.были причинены три ссадины в проекции левой ключицы, которые применительно к живым лицам не влекут кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

От причиненных совместными преступными действиями Ведерникова В.А. и Черепанова Ю.В. телесных повреждений смерть Л2. наступила на месте происшествия.

После совершения убийства Л2., находясь в доме последнего, Черепанов Ю.В. вступил в преступный сговор с Ведерниковым В.А., предложив последнему, похитить имущество Л2., на что Ведерников В.А. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, похитили из дома, расположенного по адресу: ****, DVD - проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 366 рублей 84 копеек, а также DVD - диск «Том и Джерри» стоимостью 75 рублей, DVD - диск «Песня года» стоимостью 48 рублей, СD -диск с обучающей программой «DJ virtual» стоимостью 54 рубля, принадлежащие Л2.

С похищенным имуществом Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Л2. имущественный ущерб на общую сумму 543 рубля 84 копеек.

Подсудимый Черепанов Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в тот день он с Ведерниковым В.А. встретили С1. и Б. возле ул. **** в г. ****. Б. предложил им выпить спиртного. Они пошли в дом Л2. Там он, Ведерников, С1., Б. и Л2. употребляли спирт. Л2. начал говорить про его мать нехорошие вещи. Из-за этого они с Л2. поругались. Он стал пьяным и, когда пошел в туалет, запнулся обо что-то, упал. Л2. ему что-то сказал. Он ударил рукояткой ножа Л2. за ухо. Когда закончилось спиртное, и они отправили Ведерникова В.А. за спиртным, Л2. опять начал разговор о его матери. Он и Л2. разговаривали на повышенных тонах, а потом Л2. на него накинулся. Он схватил со стола нож, большой, длинный с деревянной ручкой и воткнул его Л2. в область груди. Л2. упал на диван и лежал. В это время вошел Ведерников В.А., стал забирать у него нож, и при этом порезался, но нож забрал и пошел его выкидывать. Он увидел на полу другой нож и, нанес этим ножом много ударов в область шеи Л2., добил последнего. По поводу повреждения глаз у Л2. он пояснить ни чего не может. Затем, когда они уходили из дома, он забрал DVD-проигрыватель, о чем Ведерникову В.А. сказал только на улице.

Подсудимый Ведерников В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 12 октября 2012г., в вечернее время совместно с Б., С1., Черепановым Ю.В. употреблял спиртное в доме Л2., куда их привел Б. Затем пришел Л2. и стал с ними распивать спиртные напитки. Между Л2. и Черепановым Ю.В. была ссора. С1. попросила его сходить и купить ещё спиртного. Когда он вернулся, то увидел, что Черепанов Ю.В. наносит Л2. удары ножом. Он отобрал нож у Черепанова Ю.В., и вынес нож на улицу. При этом Черепанов поранил ему ножом руку. Когда он вернулся, то Черепанов Ю.В. другим ножом продолжал наносить удары Л2. в голову и грудь. Затем Черепанов Ю.В. забрал из дома DVD-плеер и диски. После чего все из дома ушли. Он ударов ножом Л2. не наносил, имущества не похищал.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Л1. показала, что в г. **** Пермского края, в доме по ул. ****, проживал ее родной брат Л2. Она поддерживала связь с братом по телефону. Также посылала брату денежные средства, так как Л2. официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она общалась с братом 5 октября 2012г. О смерти брата узнала от своей одноклассницы С2.. Приехав в дом брата, она обнаружила в доме на столе остатки еды, лежащий на полу телевизор, диван, запачканный кровью, в доме отсутствовал видео - плеер. Со слов П1. и П2. ей известно, что П1. и её брат были на временной работе, по возвращению к дому брата, обнаружили, что в доме кто-то находится. Брат пошел выгнать посторонних лиц из дома. Утром П1. обнаружили брата убитым. Со стоимостью видео-плеера в 366 руб. 84 коп., стоимостью дисков: в 75руб., 48 руб., 54руб., она согласна.

Свидетель П1. показал суду, что вечером они с Л2. возвращались с временной работы и обнаружили, что в доме Л2. находятся Б., С1., Ведерников и Черепанов. На утро, когда он пришел звать Л2. на временную работу, то обнаружил Л2. убитым, а доме - беспорядок. Л2., лежал на диване, был весь в крови.

Свидетель П2. дала показания аналогичные показаниям П1., кроме того, показала, что лица, находившиеся в доме Л2., употребляли спиртное. Она стала их выгонять, но те не уходили. Она ушла из дома к себе, а затем к ним в дом пришли П1. и Л2. После около 21 часа Л2. пошел домой, сказав, что выгонит пришедших к нему в дом. Утром они обнаружили Л2. убитым. Со слов С1. ей известно, что драку с Л2. начал Ведерников В.А.

Свидетель Б. показал, что он, С1., Ведерников В.А., Черепанов Ю.В. пошли в дом Л2., чтобы сходить в баню. В доме они начали распивать спиртное. Затем пришел Л2., который сначала ругался по поводу их прихода, но затем согласился с ними употреблять спиртное. С Л2. были П1., которые затем ушли. Ведерников В.А. из дома ни куда не уходил, спиртного было достаточно - 4 бутылки емкостью 1,5 - 2 литра каждая. Он уснул. Его разбудила сожительница С1., была уже ночь, он увидел, как Ведерников В.А. наносил удары ножом Л2. в лицо и грудь. Кроме того, Черепанов Ю.В. нанес Л2. два - три удара ножом. Затем Ведерников В.А., держа в своей руке, показывал глаз Л2.. Он сказал, что нужно уходить. Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В. вдвоем забрали DVD-проигрыватель и диски, а также хотели забрать с собой телевизор, но поскольку были пьяные, уронили телевизор и оставили в доме.

Свидетель С1. показала суду, что она попросилась в баню у своего сожителя Б.. Тот повел ее в дом к Л2. Было светлое время суток. Черепанова Ю.В. и Ведерникова В.А. они встретили на улице. Все вместе пошли к Л2.. Ведерников В.А. проник в дом Л2. и открыл им двери. Зайдя в дом, они стали там употреблять спиртное. У них было с собой 4 бутылки спирта. Затем пришел Л2. и П1.. Л2. начал ругаться, но, увидев Б., сказал, что все нормально. Потом П1. и Л2. ушли, через некоторое время Л2. вернулся в дом. Они продолжили употреблять спиртное. Ведерников В.А. из дома никуда не уходил. Она проснулась от того, что Ведерников В.А. ругался с Л2. Она разбудила Б., тот их успокоил. Она легла спать в большой комнате, где находится телевизор, диван. Проснувшись, она увидела, что Ведерников В.А. наносит удары ножом в область тела, в шею, лицо Л2., лежащего на диване. Она разбудила Б. Ведерников В.А. кричал, что Л2. еще не умер, чтобы ему помогли. Черепанов Ю.В. подошел, схватил какой-то нож и два раза ударил ножом Л2. Затем Ведерников В.А. показывал ей, держа на своей ладони, глаз Л2., и сказал, что сейчас достанет второй. Б. сказал, что нужно уходить. Когда они уходили, Л2. был уже мертв. Черепанов Ю.В. и Ведерников В.А. забрали DVD-плеер и диски, сказали, что подключат у нее дома, а так же хотели забрать телевизор, но не смогли поднять и уронили. Пакет нёс Ведерников.

Показания потерпевшей, свидетелей по делу об обстоятельствах совершённых преступлений, подтверждаются и материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 13 октября 2012г. произведен осмотр одноэтажного деревянного дома расположенного по адресу: ****. В ходе осмотра в одной из комнат дома на диване обнаружен, лежащий на спине труп Л2., с резаными ранами. На груди, голове, лице и шее обильные пятна (сгустки) крови. В ходе проведения осмотра изъяты следы пальцев рук с телевизора «ROLSEN» и пластиковой бутылки. (т.1 л.д.21-43).

В ходе следствия были произведены выемки. У подозреваемого Черепанова Ю.В. были изъяты: футболка с капюшоном серо-бело-красного цвета, с коротким рукавом, с надписью «BROOKS», футболка белого цвета с коричневыми полосами с надписью «NIKE», штаны спортивные черного цвета с надписью «Fashio» (т.1 л.д.113-114). У подозреваемого Ведерникову В.А. были изъяты: куртка болоньевая черного цвета, спортивная олимпийка с белыми полосами, кроссовки черного цвета, джинсы светло-синего цвета (т.1 л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) установлено, что у Л2. были обнаружены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, множественные (12) резаные и колото-резаные раны лица с повреждением глазных яблок, множественные колото-резаные раны (9) и ссадины шеи с повреждением правой и левой внутренних яремных вен, левой внутренней сонной артерии, гортани, правой и левой поднижнечелюстных слюнных желез, ссадины в проекции левой ключицы. Данные повреждения сопровождались наружным кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекли смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Морфологические свойства ран и ссадин лица, шеи и грудной клетки, характер повреждения мягких тканей и внутренних органов, позволяют заключить, что указанные ранения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, от 26 травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острием и острой кромкой, каким мог быть клинок ножа. В область лица было причинено 12 воздействий, в область шеи 10 воздействий, в область грудной клетки 4 воздействия. Определить очередность причинения ранений по имеющимся данным не представляется возможным.

После причинения указанных повреждений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, потерпевший мог совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери он должен был утратить эту способность.

В момент причинения указанных повреждений взаиморасположение нападавшего (-их) и потерпевшего могло быть различным, при этом области лица и шеи и грудной клетки были доступны для причинения повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.1 %о и 3.0%о соответственно.
Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.2 л.д.68-72).

Из заключения дополнительной медицинской экспертизы № ** следует, что смерть Л2. наступила более чем за одни сутки до начала исследования трупа. Три ссадины в проекции левой ключицы, изолировано взятые, применительно к живым лицам не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью. Данные повреждения, судя по их характеру, образовались от трех травматических действий предмета, обладающего острой кромкой. При исследовании трупа Л2. в обеих глазницах по ходу раневых каналов были обнаружены поврежденные, спавшиеся глазные яблоки.

Морфологические свойства ран и ссадин лица, шеи и грудной клетки, характер повреждений мягких тканей и внутренних органов, позволяют заключить, что указанные ранения возникли от травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острием и острой кромкой, каким мог быть клинок ножа с шириной погруженной части клинка 1,8-2,5 см, длиной около 10 см. Достоверно определить, одним или несколькими орудиями нанесены повреждения, а так же конкретные признаки каждого орудия по имеющимся данным не представляется возможным (т.2 л.д.157-159)

Из заключения криминалистической экспертизы № ** следует, что на представленных для исследования джинсовых брюках, изъятых у Ведерникова В.А., имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые являются по своему характеру: помарками в виде мазков и отпечатков; пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях, с расстояний до 30см, под углами 15°-90° к поверхностям брюк; следами, характер и механизм образования которых определить не представляется возможным.

На представленной для исследования футболке с капюшоном, изъятой у Черепанова Ю.В., имеются следы наслоения бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются по своему характеру: помарками в виде мазков и отпечатков; следами, характер и механизм образования которых определить не представляется возможным; пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояния до 30см, под углами 30°-90° к поверхности футболки, в направлениях: на переде -преимущественно сверху вниз; на рукавах - в различных направлениях. (т.2 л.д.95-115)

По заключению комиссионной биологической и генотипоскопической экспертизы № ** следует, что на джинсах Ведерникова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение крови возможно от Л2. с вероятностью 99,[9]185%. Исключается происхождение этой крови от Ведерникова В.А. и Черепанова Ю.В.

На футболке с капюшоном Черепанова Ю.В. обнаружена кровь человека. При определении групповых факторов крови на футболке с капюшоном Черепанова Ю.В. в объекте № 3 выявлены антигены А и В, группу крови по системе гаптоглобина установить не удалось. Таким образом, если эта кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Л2. и исключает от Черепанова и Ведерникова. (т.2 л.д.180-199)

По заключению дактилоскопической экспертизы, след ладони размерами 25x43 мм, изъятый при осмотре места происшествия 13.10.2012 г., по факту убийства Л2., по адресу: ****, с корпуса телевизора «ROLSEN» оставлен ладонью правой руки Ведерникова В.А. (т.2 л.д.81-86)

При осмотре квартиры №** дома №** по ул. **** г.****, в которой проживают Б., и С1., во второй комнате, за газовой плитой, обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились DVD-проигрыватель «ВВК» с проводами для подключения к телевизору и сетевым шнуром, 10 DVD- дисков в коробках, 3 МР3 диска, на проигрывателе обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь, DVD проигрыватель «ВВК» и диски изъяты. (т.1 л.д.44-58) Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.34-41) осмотрены, в частности, изъятые DVD-проигрыватель марки «ВВК» модели DV110SI, а также DVD - диск «Том и Джерри», DVD - диск «Песня года», СД-диск с обучающей программой «DJ virtual».

Из заключения эксперта товароведческой экспертизы № ** следует, что рыночная стоимость представленного на исследование имущества, похищенного из дома Л2., с учетом износа и в ценах на момент производства экспертизы — март 2013 года, составляет в том числе:

DVD-проигрывателя (плеера) торговой марки «ВВК» модели DV110SI -366 руб. 84 коп.;

DVD-видео диска «ТОМ & JЕККУ Влюбленный кот 193 минуты» - 75 руб. 00 коп.;

DVD-аудио диска с записью: «Песня года от радио шансон» - 48 руб.00 коп.;

-СD-диска с обучающей программой - 54 руб.00коп.

(т.2 л.д.208-225)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимых.

Об этом же свидетельствуют и показания подсудимого Черепанова Ю.В. на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого Черепанов Ю.В. (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) показал, что 12 октября 2012г., в вечернее время совместно с Б., С1., Ведерниковым В.А. употреблял спиртное в доме расположенном по адресу: ****, куда их привел Б. Впоследствии пришел ранее ему незнакомый хозяин дома Л2. и стал распивать спиртное вместе с ними. С разрешения Л2. он ушел спать в одну из комнат дома, проснулся, сходил в туалет, и у него возникла ссора с Л2., после чего снова ушел спать. Снова проснулся от того, что его позвал Ведерников В.А., который кричал, что убивает Л2., а тот не умирает. Придя в комнату, он увидел, что Ведерников В.А. режет ножом горло лежащему на диване Л2.. Он тоже взял нож и нанес несколько ударов рукояткой Л2. по голове, а потом воткнул Л2. нож в левую часть груди. Ведерников В.А. продолжал наносить удары Л2. ножом в глаз. Б. пытался их остановить, но они его не послушали. После совершения убийства, он предложил Ведерникову В.А. забрать DVD - проигрыватель и компакт- диски к нему. Ведерников В.А. на его предложение согласился. Тогда он сложил в пакет DVD - проигрыватель, а Ведерников В.А. сложил туда диски. Ведерников предложил забрать телевизор. Он попытался поднять телевизор, но не смог, телевизор упал на пол. Ведерников попытался поднять телевизор, но тоже не смог и оставил его на полу. Они вынесли из дома похищенное, после чего, все вместе пошли домой к Б., по адресу: ****. Нож, которым он резал хозяина дома, выбросил по дороге, около ручья. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 79-82, т.2 л.д.60-64)

Согласно протоколу явки с повинной от 13 октября 2012г. Черепанов Ю.В. заявил, что 12 октября 2012г. в вечернее время, после употребления спиртного он спал в одной из комнат в доме у Л2. по адресу: ****. Проснулся от того, что его позвал Ведерников В.А., который кричал, что убивает Л2., а тот не умирает. Придя в комнату, он увидел, что Ведерников В.А. режет горло хозяину дома ножом. Он тоже взял в руки нож и нанес несколько ударов рукояткой по голове хозяину дома, а потом воткнул нож Л2. в левую часть груди. Ведерников В.А. продолжал наносить удары ножом Л2. в глаз. После совершения убийства Л2., он предложил Ведерникову В.А. забрать из дома DVD - проигрыватель и компакт- диски. Ведерников В.А. на это предложение согласился, и они, уходя из дома, забрали DVD - проигрыватель и компакт-диски. (т.1 л.д.12-13)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Черепанова Ю.В. на месте происшествия следует, что Черепанов Ю.В. показал комнату в доме Л2., в которой спал, когда услышал крики Ведерникова. Выйдя из комнаты, он увидел, что Ведерников режет горло Л2., лежащему на диване. Времени было 2-3 часа ночи. Л2. лежал на спине, головой к дверному проему. Ведерников ему сказал, что он бьет Л2., а тот не умирает. Он взял со стола нож с черной ручкой ударил ручкой 3-4 раза Л2. в лоб, а затем ударил ножом в грудь Л2.. Ведерников в это время резал горло Л2. и наносил удары ножом в глаз, а затем показывал ему глаз, держа его на ладони. При этом Б. говорил им, что они творят. Потом Б. сказал в отношении Л2., что тот готов. А он предложил Ведерникову забрать DVD проигрыватель. Ведерников согласился. Он сложил проигрыватель, а Ведерников диски. Оба пытались забрать телевизор, но не смогли унести. (т.1 л.д. 139-149)

Из протокола очной ставки между обвиняемым Черепановым Ю.В. и обвиняемым Ведерниковым В.А. следует, что Черепанов Ю.В. подтвердил свои показания, о том, что его позвал Ведерников В.А., кричавший, что убивает Л2., а тот не умирает. Придя в комнату, он увидел, что Ведерников В.А. режет ножом горло лежащему на диване Л2.. Он тоже взял нож и нанес несколько ударов рукояткой Л2. по голове, а потом воткнул ему нож в левую часть груди. После этого, Ведерников В.А. продолжил наносить удары ножом Л2. в глаз. После совершения убийства, он предложил Ведерникову В.А. забрать DVD - проигрыватель и компакт- диски к нему. Ведерников В.А. согласился (т.1 л.д.180-187)

Суд считает возможным взять за основу вышеизложенные показания Черепанова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, о совершении совместно с Ведерниковым В.А. убийства Л2. и последующего хищения имущества. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Эти показания Черепанова Ю.В. полностью подтверждаются обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия, выводами экспертов о локализации телесных повреждений на трупе, о следах, оставленных на месте происшествия, на одежде подсудимых. Его показания согласуются с показаниями свидетелей Б. и С1., являвшимися очевидцами преступления. Эти показания Черепанова Ю.В. о том, что убийство Л2. он совершил совместно с Ведерниковым В.А. являются детальными и по существу последовательными. Давая показания о нанесении Ведерниковым В.А. потерпевшему ударов ножом, участии в похищении имущества, Черепанов Ю.В. не пытался переложить всю вину на соучастника, не скрывал собственного участия в совершении убийства и в хищении имущества. Показания Черепанова Ю.В. о совместном хищении имущества по предварительному сговору с Ведерниковым согласуются с показаниями свидетелей Б. и С1.. Это подтверждается данными осмотра квартиры Б. и С1., где было обнаружено спрятанное за литой, похищенное имущество. Участие Ведерникова В.А. в похищении имущества подтверждается и следом ладони Ведерникова на телевизоре, который подсудимые попеременно пытались унести, но не смогли этого сделать из-за опьянения и веса телевизора. Стоимость похищенного подтверждается как заключением товароведческой экспертизы, так и показаниями потерпевшей о стоимости похищенного имущества.

Утверждение Черепанова Ю.В. в судебном заседании о том, что он оговорил Ведерникова В.А. в ходе предварительного следствия, чтобы возложить на него всю ответственность, суд находит несостоятельным, поскольку на предварительном следствии Черепанов Ю.В. не отрицал своего участия в убийстве и в хищении, то есть не возлагал вину за убийство и хищение на одного лишь Ведерникова. У Черепанова Ю.В. не было причин оговаривать Ведерникова В.А.

Суд оценивает как неправдивые и отвергает как показания подсудимого Ведерникова В.А. о своей непричастности к преступлениям, так и его утверждение об оговоре его подсудимым Черепановым Ю.В. и свидетелями Б., С1.

Показания подсудимого Ведерникова В.А. о непричастности к убийству и хищению имущества опровергаются показаниями подсудимого Черепанова Ю.В. о том, что убийство Львова, а затем и хищение имущества он совершил совместно с Ведерниковым, показаниями очевидцев преступления - Б. и С1., обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия, выводами экспертов о локализации телесных повреждений, о следах, оставленных на месте происшествия, о следах крови потерпевшего на одежде Ведерникова В.А.

Свидетель А. не подтвердила утверждение Ведерникова В.А. о том, что вечером 12 октября 2012г. он приходил к ней за спиртным, уход Ведерникова из дома Л2. опровергли свидетели Б. и С1., которые так же не подтвердили утверждение Ведерникова, о том, что он отнимал нож у Черепанова Ю.В. Определить давность и механизм образования раны на левом предплечье Ведерникова В.А. не представилось возможным (т.2 л.д.168-169), фельдшер Д., осматривавшая Ведерникова В.А. на следующий день после совершения преступления, отметила, что рана у Ведерникова имела неровные края и была давностью 2-3 суток. Поэтому суд считает, что ранение левого предплечья Ведерникова не связано с событиями в доме Л2., и получено им при других обстоятельствах.

У суда нет оснований полагать, что свидетели Б. и С1., а так же подсудимый Черепанов Ю.В., давая показания на предварительном следствии, оговаривали подсудимого Ведерникова В.А. В их показаниях отсутствуют, вопреки утверждениям подсудимого Ведерникова В.А., существенные противоречия, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд отвергает, как голословное, утверждение подсудимого Ведерникова В.А. о том, что свидетели давали показания суду в алкогольном опьянении, а свидетелю Б. кто-то подсказывал о том, какие давать показания. Допросы свидетелей путем использования системы видеоконференц-связи были проведены с соблюдением процедуры установленной уголовно-процессуальным законом, личности свидетелей судом по месту нахождения свидетелей были надлежаще установлены. Замечаний по проведению их допросов у сторон не было.

Суд считает, что между действиями подсудимых Ведерникова В.А., и Черепанова Ю.В., наносивших удары ножами в жизненно важные органы- голову, шею, грудь, и наступившими вредными последствиями - смертью Л2. существует прямая причинная связь. На это указывает то обстоятельство, что именно подсудимые причинили потерпевшему травму, от которой он скончался.

О наличии у подсудимых умысла на причинение смерти свидетельствует целенаправленное совместное нанесение ими большого количества сильных ударов ножами в место расположения жизненно важных органов человека – голову, шею, грудь. Подсудимые оба непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни, оба применяли к нему насилие, сознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти Л2., и желали наступления данных последствий, т.е. действовали с прямым умыслом на лишение жизни.

Поэтому действия Ведерникова В.А. и Черепанова Ю.В. в отношении Л2. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

В то же время суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимых Черепанова Ю.В. и Ведерникова В.А. похитивших имущество Л2., как открытое хищение чужого имущества, поскольку при изъятии имущества, присутствовавшие в доме Б. и С1., с которыми подсудимые ранее пришли к Л2. и употребляли спиртное, не рассматривались подсудимыми, как посторонние, и подсудимые рассчитывали, что те не будут им противодействовать. Ни Б., ни С1. не подтвердили того, что они запрещали подсудимым похищать имущество. В дальнейшем Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В. совместно с Б. и С1. с похищенным пошли в квартиру свидетелей, где похищенное было в последствии обнаружено и изъято. В связи с чем суд считает, что открытость хищения в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Ведерникова В.А. и Черепанова Ю.В. по факту хищения имущества Л2. следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

О предварительном сговоре подсудимых Черепанова Ю.В. и Ведерникова В.А. на совершение хищения свидетельствует как сам Черепанов Ю.В. в своих показаниях на предварительном следствии, так и свидетели С1. и Б., показавшие о согласованных, совместных действиях подсудимых по совершению хищения.

Психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению психиатрических экспертиз Черепанов Ю.В., и Ведерников В.А., хроническим психическим расстройством, либо слабоумием и иным психическим расстройством не страдали. По своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела правонарушение Черепанов Ю.В. и Ведерников В.А. совершили вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в период совершения инкриминируемого им деяния они так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Черепанов Ю.В. и Ведерников В.А. каким-либо психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдают. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, могут предстать перед следствием и судом. (т.2 л.д.124-125, 134-135).

Данные заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Согласно справок городской больницы г. **** Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В. на учете у нарколога и психиатра не состоят. (т.3 л.д.3-4) Суд признает подсудимых вменяемыми. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимого Черепанова Ю.В. и защиты о наличии у подсудимого эпилептического припадка в ночь на 13 октября 2012г. суд не находит достаточно подтвержденным. Эти утверждения возникли лишь после заявления свидетеля С1. в судебном заседании, что она наблюдала у Черепанова в доме Л2. перед совершением убийства эпилептический припадок. Утверждение Черепанова Ю.В. о наличии таких припадков ранее и об обращении в связи с припадками за медицинской помощью опровергается данными о том, что на учете у психиатра он не состоял и не состоит. Ранее сам подсудимый Черепанов Ю.В. никогда не заявлял, что у него были эпилептические припадки, отрицал психические заболевания в ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а падение в доме ****, объяснял тем, что запнулся.

При назначении подсудимым Ведерникову В.А. и Черепанову Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимые Ведерников В.А. и Черепанов Ю.В. совершили преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких и средней тяжести.

Черепанов Ю.В. характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни (т.3 л.д.7). Ведерников В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.21).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Черепанова Ю.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание Ведерникова В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова Ю.В., Ведерникова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание виновного и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Черепанову Ю.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.62 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Черепанову Ю.В. и Ведерникову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми Черепановым Ю.В. и Ведерниковым В.А. преступлений, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, суд назначает Черепанову Ю.В. и Ведерникову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку оно предусмотрено, как обязательное.

Вместе с тем при назначении подсудимым наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Черепанову Ю.В. и Ведерникову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Черепанова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год. Установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Черепанову Ю.В. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гремячинского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Черепанову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в период отбывания Черепановым Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории **** муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Черепанову Ю.В. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию Черепановым Ю.В. после отбытия основного наказания.

Признать Ведерникова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год. Установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Ведерникову В.А. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории **** муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ведерникову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в период отбывания Ведерникову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории **** муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Ведерникову В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию Ведерниковым В.А. после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания Черепанову Ю.В. и Ведерникову В.А. исчислять с 7 мая 2013 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Ведерникову В.А. и Черепанову Ю.В. в срок лишения свободы, каждому, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 октября 2012 года по 6 мая 2013 года.

Меру пресечения, избранную Ведерникову В.А. и Черепанову Ю.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещи Ведерникова В.А. – одежду и обувь, вещи Черепанова – одежду, вещи Л2. – одежду и обувь, след руки на отрезке склеивающей ленты с поверхности DVD диска, наклеенный на лист бумаги, следы рук на двух отрезках склеивающей ленты, наклеенные на лист бумаги;

– как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить;

DVD-проигрыватель марки «ВВК» серого цвета с проводами для подключения к телевизору и сетевым шнуром, 13 компакт дисков возвратить потерпевшей Л1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий     С.О.Антоненко