Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2017 ~ М-207/2017 от 06.02.2017

2-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска 7 296,58 рублей и судебных расходов 400 рублей, указывая, что 23 апреля 2012 года Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице начальника Мичуринского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД Н.Н. Белолипецкого, заключило трудовой договор с Ответчиком, который в соответствии с указанным договором был принят на работу в стрелковую команду «Южная» станции Кочетовка по профессии стрелок.

Приказом начальника отряда № от Ответчику был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с по продолжительностью 28 календарных дней, то есть по включительно. Начисленные в связи с этим денежные средства переведены на расчетный счет Ответчика. В дальнейшем , в соответствии с приказом и.о. начальника Мичуринского отряда ВО от № ответчик был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Истец должен был бы выплатить Ответчику за отработанное в июне 2014 года время, с учетом удержаний, 2526,12 рубля. Но т.к. отпуск за период с 23 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года использован Ответчиком авансом в количестве 23 дней, то по состоянию на 30 июня 2014 года за ним образовалась задолженность в размере 11290,70 рубля (23x490,90 руб. - 11290,70 руб., где 490,90 - средний дневной заработок). При увольнении Ответчику был пересчитан и возвращен излишне удержанный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1468,00 рубля. Таким образом, задолженность Ответчика за неотработанные дни отпуска составила 7296 58 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И. Кузнецов поддержал доводы иска, дополнив, что в соответствии с частью второй статьи 137 ТК РФ с Ответчика подлежат удержанию денежные средства за неотработанные дни отпуска.Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, для чего Ответчику направлялись предложения погасить задолженность в добровольном порядке. Данные обращения оставлены Ответчиком без внимания.

Надлежаще извещенный ответчик в суд не явился, не представил свои возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в период с 23 апреля 2012 года по 30.06.2014г Кузнецов В.В. работал в Федеральном государственном предприятии «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в стрелковой команде «Южная» станции Кочетовка по профессии стрелок.

За период с 23 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года им был использован отпуск авансом в количестве 23 дней, и по состоянию на 30 июня 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 11290,70 рубля. Сумма удержаний не покрыла расходов истца, понесенных при предоставлении отпуска авансом.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).

В отличие от случаев счетной ошибки, а также удержаний в случаях простоя и невыполнения работником норм труда, денежные средства, излишне выплаченные работнику в случае его неправомерных действий, могут быть взысканы работодателем с работника только в случае, когда неправомерность действий работника признана судом.

Поэтому является ошибочным мнение истца, что имелись основания для признания действий ответчика недобросовестными,

Если не удалось с работника удержать задолженность из причитающихся ему при окончательном расчете в момент увольнения сумм и работник не соглашается добровольно вернуть долг за неотработанные дни отпуска, то работодатель не вправе взыскать сумму долга в судебном порядке. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 25.10.2013 N 69-КГ13-6, Определение ВС РФ от 12.09.2014 N 74-КГ14-3,).

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениямист.8 Конвенции МОТ от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, и с положениями ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержания за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 7 296,58 рублей и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.

Судья: Рублева Л.И.