Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 (2-6144/2020;) ~ М-5424/2020 от 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2021 (УИД 63RS0038-01-2020-0007314-46) по иску ООО «ЭОС» к Колбиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Колбиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Колбиной М.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца, размер процентной ставки 22,9 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении логовора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Сусикова И.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колчина М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Колчиной М.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл на имя ответчика текущий счет № и зачислил на него сумму кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., платежи осуществляются 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Колбина М.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступать права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает законным и обоснованным, как согласующийся с условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора, графика платежей, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу почтового отделения на конверте ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 3-летний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд приходит к выводу, что с Колбиной М.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Колбиной М.Ю. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Колбиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Колбиной М.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 393265,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7132,65 руб., а всего: 400397 (четыреста тысяч триста девяносто семь) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.