Дело № 2-1447/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халиной А. С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107179,26 руб. За проведение экспертизы оплачено 10000 руб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 65558,40 руб., недоплата составила 41620,86 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, также просил снизить сумму расходы на представителя.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107179,26 руб. За проведение экспертизы оплачено 10000 руб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 65558,40 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120 000 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70608 руб.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 5057,60 руб. (70608 руб.-65550,40 руб.), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного заседания доказан факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, чем истцу причиняются нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1000 руб.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности,, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.п.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2528,80 руб.
Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на ОАО САК «Энергогарант». Оплата экспертизы не произведена.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 602,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5057,60 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2528,80 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход государства в размере 602,30 руб.
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФБУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Т. И. Высоцкая
Дело № 2-1447/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
При секретаре Халиной А. С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107179,26 руб. За проведение экспертизы оплачено 10000 руб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 65558,40 руб., недоплата составила 41620,86 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, также просил снизить сумму расходы на представителя.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107179,26 руб. За проведение экспертизы оплачено 10000 руб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 65558,40 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120 000 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70608 руб.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 5057,60 руб. (70608 руб.-65550,40 руб.), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного заседания доказан факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, чем истцу причиняются нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1000 руб.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности,, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.п.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2528,80 руб.
Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на ОАО САК «Энергогарант». Оплата экспертизы не произведена.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 602,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5057,60 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2528,80 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход государства в размере 602,30 руб.
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФБУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Т. И. Высоцкая